5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

C shell 撲滅委員会

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/01 21:21
tcsh とかイラネ


2 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/01 21:37
じゃあzshで統一する?
いまさらbashで統一はないだろうしw
ライセンスの問題もあるけど。

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/01 21:42
tcshしか使い方わかんねーYO!!

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/01 21:49
zshしか使い方わかんねーYO!!

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/01 22:09
sh以外いらねーYO!!

6 :ウサチャソ:04/09/01 22:35
>>5
ホントかよ?

バグってる csh とか使いづらいだけの ksh とか、もう全部駆逐ようぜ。
スクリプトは sh、操作は zsh、これ。
何でもかんでも csh でやろうとするジジィどもはチネ!

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/01 23:07
zshなんか重くて使えねーYO!!

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/01 23:26
Perlってログインシェルとして使えないの?

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 00:32
ish さいこー

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 07:55
csh死ね

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 09:12
zsh 使うくらいなら Windows コマンドプロンプト のほうが100倍マシ(プッ

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 09:27
FreeBSDのcshの正体はtcshだよね?
本当のcshをまだ使ってる人いるの?

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 09:29
>>12
Solarisって聞いたことない?

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 10:24
>>11
ぁぁ、俺Windowsもzsh。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 10:40
わたしはbashですが

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 10:59
わたしはipythonですが


17 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 14:50
cshねぇ〜。ま、ほっといても僕滅するんじゃない。
つーか、今時(t)cshをログインシェルにしてる香具師なんて居るの?
居るとすれば、むかしまだcsh系が優勢だった頃に
初めてUNIXアカウントもらったユーザーくらいかな。
どっちかっつーと*BSD系ユーザーでしょう。
bashがLinux色が強くて拒否反応するような香具師も、
zshとか使ってるわけでしょ。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 14:52
>>17
csh 好きなのは商用UNIXの人でしょ。


19 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 14:55
撲滅総合スレでも作れよ

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 15:33
現在の撲滅対象リスト
{GNU,X}Emacs
(t)csh
vi
Solaris
Java
R.M.S.


21 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 15:33
IRIX使いなのでcsh以外必要ありません。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 16:33
今夜は彼女とcsh

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 16:40
やっぱりshellといえばsshでしょ

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 16:48
おしぇるカンケイ

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 17:18
BSDユーザのシェル人気投票とかやったことあるのかな?

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 19:51
http://www.pegasoft.ca/bush.html
bushサイコー

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 21:08
http://www.whitehouse.gov/
bushサイコー

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/02 21:26
◆BSDユーザのシェル人気投票結果◆(中間発表)

bush<csh<ish<ipython<sh<ssh<tcsh<bash<zsh<彼女とcsh

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/05 15:25
>>12
本当かどうか解りませんが、知合いに44bsd-cshを使っている人がいます。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/05 15:26
>>12
本当のcsh、というのが何をさしているのか解りませんが、
知合いに44bsd-cshを使っている人がいます。

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/05 16:06
作者さえ放り捨てて顧みなくなってしまったソフトウェアに未来はない

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/05 17:10
ashとzshしかいらん
中途半端なbashこそ撲滅しる!

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/05 19:22
ash
ash
ash

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/05 19:56
zsh しかいらない.
sh は zsh の シンボリックリンク.

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/05 20:29
>>34
zshはshと非互換な部分があるから、
シンボリックリンクにしてしまうと
普通のシェルスクリプトがまともに動かなくなる。
bashだと問題ない、つか犬が実際にやってるけど・・

それよりここはtcsh/csh撲滅スレ。
zshの話はよそでよろしこ。

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/05 20:37
cshで
> /dev/null 2>&1 ってどう書くんですか?

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/05 21:01
まさかcshでシェルスクリプト書いてる香具師はいないよな

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/05 21:02
>>36
() を使う

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/05 21:51
sh -c 'echo hoge > /dev/null 2>&1'


40 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/05 21:59
>>36
マジレスするけど、cshでも
echo hoge >& /dev/null
とは書ける。書けないのは、
echo hoge > file1 2> file2

cshでシェルスクリプトを書かない、というのは
もう結論が出ている常識で、そうでなくて、
コマンドラインでも
cshを撲滅しよう、
というのがこのスレの趣旨じゃないのかな。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/05 22:21
stderr, stdout両方を同じところに吐く
% command >& file

別々に吐くにはサブシェルを使うしかなく、
% (command > out) >& err
とする。内側でstdoutを全部食うので、外側の >& には stderr だけが残るわけだ。


42 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/05 22:56
>>41
間違いなく撲滅対象だね.

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/06 00:48
つか、誰かbashをベースにしてCの構文で書けるシェルを作る奴はいないのか?

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/06 01:10
Cの構文で書けてもうれしくともなんともない。

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/06 04:26
せめてPHP

46 :43:04/09/06 05:48
>>45
俺PHPは嫌いだから、それだけは許さん。

47 :44:04/09/06 05:51
>>45
俺も許さん。

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/06 11:38
じゃ、せめてHSP

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/06 13:52
アニメやゲームのキャラが好きならtcsh
オリジナルカタログでいつでも逢える。

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/06 16:05
>>49見てzshに乗り換えたくなった

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/06 18:53
theoやdjbが好きならtcsh
オリジナルカタログでいつでも逢える。

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/06 22:58
>>51見て切実にzshに乗り換えたくなった

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/07 21:14
#!/bin/zsh
for ((i = 0; i <= 3; i++)) {
if (( i )) {
print $i is not zero
} else {
print $i is zero
}
}
#工エエェェ(´д`)ェェエエ工


54 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/07 21:36
ぬるぽ

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/07 23:43
>>53
なんかもんだいあるの?
0 is zero
1 is not zero
2 is not zero
3 is not zero
あってんじゃん。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/08 00:06
こんな書き方を許す辺りが問題有る気がする.


57 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/08 00:09
どうして?
i が 0だったら未定義値なんだから 評価したら undefでしょ?
else loopで処理することに何か問題が?


58 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/08 00:36
for ((;;))はbashにもある。

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/08 00:39
zsh は知らんのだが、i と $i が混在してるのはいいのか?

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/08 00:58
それがarithmetic evaluation

bash$ echo $[ x = 7, y = 3, x * y ]
21


61 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/08 01:17
bashやzshよりもはやく日本語に対応した
んだっけ?


62 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/08 13:24
>>22は、viとemacsと両方撲滅して、catでも使うつもりか?

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/21 15:12:53
autoload -U compinit
compinit -i
zstyle ':completion:*' menu select=1
zstyle '*' hosts $hosts
zstyle ':completion:*::::' completer _expand _complete _ignored _approximate
zstyle ':completion:*' verbose yes
zstyle ':completion:*:descriptions' format '%B%d%b'
zstyle ':completion:*:messages' format '%d'
zstyle ':completion:*:warnings' format 'No matches for: %d'
zstyle ':completion:*:corrections' format '%B%d (errors: %e)%b'
zstyle ':completion:*' group-name ''
zstyle ':completion:*' matcher-list 'm:{a-z}={A-Z}'
zstyle ':completion:*:*:-subscript-:*' tag-order indexes parameters
zstyle ':completion:*:functions' ignored-patterns '_*'

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/25 22:32:18
Solaris が tcsh をバンドルしているのが悪い。
TAB 押して補完しか使えないくせに、tcsh にこだわる
香具師が多くてウザい。


65 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/25 23:49:10
シェルスクリプト自体撲滅きぼんぬ

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/26 01:04:15
FreeBSDは今でも糞tcshがdefault shellなのか?

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/26 17:16:13
シェルスクリプトは sh で、あとは各自
好きなの使えば良いんじゃないの ?

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/26 17:53:05
>>66
インストーラでユーザ追加すると、デフォルトのシェルは/bin/sh になってるけど。
まぁ root のシェルは /bin/csh なんだけどね。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/26 20:19:51
ログインシェルをemacsにしよう。


70 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/26 20:36:57
scsh をログインシェルにするのもいいと思う

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/26 22:32:53
scsh 大好きっしゅ

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/26 23:08:45
false でいいんじゃね?

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/28 20:48:17
さいきんのおすすめはshutdown


74 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/28 22:13:38
shutdown(8)とshutdown(2)って名前が似てるけど
やることはだいぶ違う...

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/28 22:29:45
shutdown(2)ってソケットの香具師じゃないか。
俺はこんなの使わずにclose(2)してますが、何か?
つーか、この文脈でshutdown(2)は普通出てこないだろ。

本題に戻す。
cshは撲滅すべし。

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/28 22:41:55
csh がなくなると djb 厨が困るでしょう。

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/28 22:55:08
シェルスクリプトは sh で書く。
あとはそれぞれ好きなの使う。
それでいいだろが。
なぜに厨だの房だのと ?

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/29 01:10:19
客先で使う手順書に「補完がしたい」からって
わざわざ

# tcsh

と、書くのはやめてほしい。
恥ずかしい


79 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/29 01:16:24
(t|)csh 推す人がいないと盛り上がらんね。

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/29 01:33:34
>>75
> 俺はこんなの使わずにclose(2)してますが、何か?

まぬけですね。

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/29 10:19:52
>>78
set filec すれば tcsh じゃない csh でもファイル名補完は可能。
ただし TAB じゃなくて ESC。
大昔ならともかく今となっては無用の知識だが。

>>79
>(t|)csh 推す人がいないと盛り上がらんね。

正規表現で書くなら t?csh と書くほうがふつーじゃない?


82 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/29 10:41:06
それりゃ拡張正規表現です。
http://www.opengroup.org/onlinepubs/007908799/xbd/re.html#tag_007_003

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 09:30:18
単独(:なし) >
も、

>&-
も、使えないらしい。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 10:19:49
: のない > が使えるのは sh だけ。zsh ではまったく別の動作になる。
sh の動作の方が例外。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 10:37:05
ぼくめつしないとこまるほど、スタンダードではないので
% sh
$
で解決

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 10:38:56
>>84
: のない > がまったく別の動作になるのは、zsh だけ。
sh ksh bash ash等、すべて : のない > が使えるのが標準。

中途半端に cshかぶれした zsh の動作の方が例外。

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 10:46:36
>中途半端に cshかぶれした zsh の動作の方が例外。

csh と zsh で違う挙動するけど。

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 11:24:41
恥ずかしい>>86!! 恥ずかしい>>86!!

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 23:34:52
tcshなんてうんこ

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 23:42:16
個人的にシェルで使うならまだしも、
c-shellでスクリプト書くやつはキテガイに違いない。

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 23:46:09
tcsh, zshは、便利なものを実装する意欲はあるけど、
仕様を考えるのは下手な人が作ったね。
cshはその辺のバランスはまあまあ良かった。

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 23:47:40
よし!じゃぁみんなでKShell使おう!


93 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/24 00:28:04
>>91
過去形だからもうイランね。

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/24 04:41:47
csh の仕様のバランスがいいなんて、気違いの言いグサとしか
思えない。if 文の仕様だけみてもグタグタ。

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/24 08:11:59
cshは良いよ。素敵だ。

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/24 08:33:03
>>94
文法はアレなんだけど、(.login, .cshrcも)
ジョブコンのカーネル側の新規設計をポイント加算した。
ビル女医偉大なり。

97 :それから:04/12/24 08:33:47
>>94
仕様と実装のバランス。

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/24 09:29:58
sh をインタラクティブシェルとして使う人がほとんどいないように、
csh をスクリプト記述用のシェルとして使わないだけ。
主たる使用目的が違うだけだと思うでよ。
スクリプトを書くのに csh を使うのはアホだが、
ログインシェルに使うのがアホだとは思わん。
歴史が古いだけにインタラクティブシェルとしても後発に追い越されてるのは事実だが。


99 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/24 11:11:00
C風の文法にしてプログラミングしやすくする意図があったべよ。

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/27 10:22:45


どこがCだw
それにcshでプログラミングするやつなんてこの世にいない
おれが殴ってやる
そもそもいまだにshなんて強要するUNIX使うなんて正気じゃない
全員病院逝け



101 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/27 15:28:37
>全員病院逝け

激しく同意


102 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/27 16:15:03







全員病院逝け









103 :マイク ◆yrBrqfF1Ew :04/12/27 17:21:28
C shellってNetBSDとかのデフォルトのあれか?

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/27 17:41:57
それは*BSDの過去の恥部。

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/27 18:02:22
今さら確認して気づいたんだけど、
NetBSDやOpenBSDでは/bin/kshが標準で付いてるんだね。
ちょっとだけ見直した。

csh=tcshとハードリンクされたFreeBSDとはおお違い。

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/27 19:30:17
せっかくだからcshスクリプトを推進しよう。

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/27 20:18:54
Motifなwidgetを持つkshってfreeなのないの?

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 01:57:11
cshで大きなスクリプト書くのは色々つらいけど、
配列が使えるとか、拡張子やパス名をいじくるコロン演算とか
便利な機能があるので、ごく短いスクリプトにはよさげ。


109 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 08:25:24
cshの配列使えねー。上限あるのがダサ過ぎ。
shかperlでいいだろ。

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 15:42:59
tcsh使っているんだけど、自分で書いたcompleteがあるからだな。

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 23:30:30
つーかRubyとかPerlとかPythonがあるのに何が悲しくて古代のcshやshでいまさら
スクリプト作るわけ?

頭おかしいんじゃない?


112 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 23:44:32
csh は同意だが、sh はケースバイケースだろ。
コマンドをいくつか呼び出すだけなら sh が一番記述量が少なくて
すむし、利用リソースも少なくて軽いし。

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 23:48:38
cshスクリプト好き好き。

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 23:49:11
ときどき 105 みたいな意見を見るが、分かんないなぁ。
いまどきただの csh って、存在価値ある? ないだろ?
スクリプト書くには文法が腐ってて使えないし、
対話的に使うには機能不足だし。

>>103
それは昔の話。今の NetBSD はインストール時に root の
シェルを /bin/sh や /bin/ksh にできるよ。

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 23:57:57
csh使う使う

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 02:31:36
>>114
それにシングルユーザモードのシェルは、昔から/bin/sh だな。

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 09:13:13
>>114,116
ばかだなぁ。

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 10:37:53
>>114
欲嫁。
>>105 は、NetBSD等にkshが標準で付いていることを評価しているんだよ。
NetBSDのcshについては言及していない。
一方、FreeBSDで、tcshを標準にしてしまったことを批判している。


>>111
じゃあ、rcスクリプトをperlやpythonで書けよ。/bin/sh使うなよ(w

119 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 11:26:24
>>114の読解力さらしage

120 :114:04/12/29 11:33:46
どうせ csh なんて全く存在価値ない (tcsh なら一応ある) んだから、
FreeBSD のやり方で全然問題ないじゃん… って書いたつもりなんだ
けどなあ。
114は、そうは読めないかね?

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 11:50:52
tcshは実装が糞。入力の便利さにかまけて基本がおろそか。

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 12:08:13
>>120
今のcshは、tcshとほとんど同じらしいぞ。

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 12:16:02
>>120
bashがあればshはいらんと。

ところで"デフォルトシェル"でインストール時のrootのシェルとか言ってる>>114ちゃんなんて!

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 12:23:02
>>121
あの… tcsh って csh から派生していて、ソースはかなり共通
なんですけど。
おまけに tcsh の方が、csh に比べれば、まだ多少は言語レベル
のバグが取れてるんですが… 「setenv * foo」とか。
より駄目な方を好むって、いったい…?

>>123
そんなことないでしょ。bash より sh の方が軽いから、スクリプト
の実行に使うには、sh の方がいい。
ところが、csh はスクリプト書くのには使いものにならないから、
存在価値がないってことが、114には書いてあるのよ。

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 12:40:55
114 がんばってるなぁ。

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 12:54:53
>>124
csh, tcsh、合わせて価値がない。むしろ害があるのみ。

tcshには価値があると言うからtcshを話しただけ。
cshから派生しているのは知っています。tcshにcontrib.したので。


127 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 13:00:46
価値が無いものに何故contiributeなんかしたんだ?

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 13:06:47
配布ファイルの、
/root/.profile と /usr/share/skel/dot.profile に、
rm -f /bin/*csh と書いて是非 contribute をお願いします。

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 13:34:19
おまえら能書垂れるだけで、どうせヘボスクリプトしか書けないんだろ。

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 13:46:37
ごめんなさいちょっと背伸びしてみたかっただけなんです。
ほんとはcshぜんぜん知らないけど批判して通っぽく思われたかったんです。

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 13:51:08
玄人こそcsh

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 14:21:56
csh を使いたくなければ使わなければいいだけ。
多くの Linux における bash のように、
使いたくなくても使わざるを得ないものの方がずっと迷惑だ。

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 14:34:54
「英語のマニュアルを読むにはどうすればいい?」
と質問を受けた時、cshユーザーかも知れないことを考慮して、
env LANG=C man hoge
と説明しなければならないのがウザイ。

また、老害的シス管だと、新規のユーザにアカウントを与える時、
デフォでtcshをログインシェルとして与え、
しかもその組織固有の設定を$HOME/.tcshrcに書いていたりするから、
とってもウザイ。

csh/tcsh撲滅すべし。

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 14:46:24
>>132
> 多くの Linux における bash のように、

最近はashがあれば動くものが多いです。
アプリでbash依存のものはありますが。


135 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 14:55:15
>env LANG=C man hoge

LANG=C だけだとシェル変数の設定だけで環境変数にエクスポートされないのに、
LANG=C man hoge だと環境変数に設定されてコマンドが起動されるという非対称性が
気持ち悪いので、sh でも必ず env を使ってます。おれは。

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 15:05:06
日記に書け

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/30 17:31:58
次スレ

「UNIX撲滅委員会」

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/30 18:01:19
>>127
好きな子がcsh使いだったので(ポ

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/31 17:26:19
情報系の仕事してると、F系もN系も何故か苦労してcshスクリプトを
書いてて頭が痛い。

cshスクリプトの中でsh -cなんてするくらいなら最初からsh使えよ…
と思うのだけど、「基盤はsh、業務はcsh」とか訳わからん事言うし。
(他に影響出さない部分は無視してshで書いてるけど)

まぁ最初に作った奴の流用してるからってのもあるんだろうが、いい
加減負の遺産はこれ以上増やさないでくれ…

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/31 17:31:12
>>139
馬鹿?

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/31 22:04:07
tcshに「うぐぅ」とか「ほぇ〜」とか言わせるのが厨の使い方だろ。

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/01 07:53:01
>>141
玄人の使い方だろ?厨は犬使うからbashが基本だ。
ちょっといい気になるとzshなんて使い始めるぞ。
それに今更tcsh使いはじめる香具師なんて多くはないだろ。
「うぐぅ」とか「ほぇ〜」とか言わせてるのは、ごく一部だろうが
犬使いは、そう言うのバカにしそうだしなw

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/01 08:50:19
馬鹿だからこそ、tcshなんて疑いもなく使いはじめるわけでして。

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/01 10:45:11
cshのオリジナルカタログ作るぞゴルァ
http://cocoa.2ch.net/unix/kako/983/983511529.html

145 :さゆPさん ◆SayuminPM. :05/01/02 19:16:57
zsh 使いだけど「〜なの」とか言わせてみたい

146 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/02 19:47:08
↑あんたどっかのスレですさまじいプロンプト設定してなかった?

25 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)