5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【IA64】64bitプログラミング総合スレ【[x86-64】

1 :デフォルトの名無しさん:05/02/23 10:12:55
無いので建ててみました。
32bitコードから、64bitコードへ移行する際の質問などなど
言語、OS問わずここでやりましょう。



94 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:49:25
周りが見えてませんから。それがバカークオリティ。

95 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:53:43
>>66>>79を言うためのマカーの釣りでしたとさ。

96 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 03:55:21
ということにしたいのですね?

97 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 04:00:16
手のひらを返して大漁とか言い出すのはマカーの常套手段

98 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 04:13:39
まあ、x86の命令セット等がボロボロなのは今に始まった事じゃないし
殆どの人がその点は認めてるわけで
>>79の言うことはもっともだとは思う。

ただ、「何を今更?」というだけで。

99 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 04:28:39
美しさだけで言えば、最初から64bit前提で作られたIA64が綺麗なんじゃなかろうか。
x86はツギハギだしさぁ


100 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 04:31:51
いまだー100ゲト■⊂(゚Д゚,,⊂⌒`つ≡≡≡ズザー

101 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 05:51:43
longモードでなければ、RAXは使えません。
>>69はバカ

102 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 15:13:36
馬鹿(マカ)

103 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 19:34:31
>>99
インテルもそう思ってIA-64だったのだろうが、AMDにしてやられて
後追いをるはめに。RISCブームのころに結局x86が勝ち残ったのの再現。
前回とはインテルの役回りが違ってるけどね。

104 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 20:25:24
オチケツ

105 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 21:47:49
え、x86って現実的で美しいと思うよ。
R0とか番号振られるより
AX アキュームレーターとかわかりやすいじゃん。


106 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 21:51:14
( ´,_ゝ`)プッ
そんなのニーモニックの問題だろうに・・・

107 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 22:11:34
>>99
IA-64は、パフォーマンスを出すために、ごちゃごちゃ付いてて、あんまり綺麗じゃない。

綺麗なのは、パフォーマンスよりも回路規模を小さくすることが優先された、昔のCPUだなぁ。

108 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 22:13:33
>>105
>>106
んじゃさ、ソース上でAXとCXを全部入れ換えてみ。

多くのRISC系のR0は例外としても、番号ではなく英文字なのには、それなりの理由があるわけで。

109 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 22:15:29
スキャン防止のために三次元マスクかけた回路は綺麗?


110 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 22:20:33
>>108
( ´,_ゝ`)プッ
何のために?

111 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 22:31:11
A,B,C,D,E,H,Lは4004/8008からの名残りだよ

112 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 22:36:36
ところで、綺麗の基準ってなに?


113 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 22:50:00
Cell の SPE のアセンブリがどんなものか気になる。どっかに資料ない
かなあ。



114 :デフォルトの名無しさん:05/03/14 23:30:16
>>111
AFBCDEHL


115 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 09:03:45
>>101
>>87

116 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 11:20:55
2000DDKでAMD64向けにビルドしようとしても
amd64mk.incが無いってでてコンパイルできねー!!

117 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 11:22:16
おっとXPDDKだった

118 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 18:45:52
>>110
まぁとにかくやってみろよ。
入れ換えてアセンブルしてみればわかるからさ。

119 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 18:49:33
A アキュムレータ
B ベース
C カウンタ
D データ

使う人がなんとなく使い分けてるだけではなく、
レジスタ決め打ちの命令があるんだよ。

120 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 19:04:56
>>119
当時は命令が直交していないって68系の人たちからだいぶいじめられた。

121 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 19:27:03
WinXP x64 Editionで、v1433にしたらローカル カーネルデバッガが
使えなくなってしまいました。他の方はどうでしょ?

122 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 20:08:29
6809もAとBで微妙に扱いが違ってた

123 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 20:14:48
>>118
自分でやれよ

124 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 20:19:58
x86はプリフィックスとかアドレッシングモードに苦労の跡が見えるね。
もう限界だろう

125 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 20:43:46
x512ぐらいまでがんばるよ

126 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 21:00:19
>>125
がんばれよwww

127 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 21:04:29
>>120
実際、コンパイラの最適化の障害になるからね。

128 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 21:32:31
死ぬまでにx128は見れるだろうか

129 :デフォルトの名無しさん:05/03/15 22:32:44
AMD128(10nm、量子演算対応モデル)
Quantron 15000000000000+

130 :デフォルトの名無しさん:05/03/18 00:42:28
あと2ヶ月くらいでx64 Windowsリリースですが、
C++ Builderって64bitコンパイラ出す気ないでしょ

131 :デフォルトの名無しさん:05/03/18 00:46:07
何か問題でも?

132 :デフォルトの名無しさん:05/03/18 01:15:28
ポトペターが困る

133 :デフォルトの名無しさん:05/03/18 01:46:32
困るわけが無いじゃないか

134 :デフォルトの名無しさん:05/03/18 05:35:21
EXE作る分には別に32ビットのままでいい。
そんな大きなメモリを扱うようなアプリを書かないから。

問題はDLL。
64ビットのEXEから使いたいよ〜って言われたら困る。

135 :デフォルトの名無しさん:05/03/18 13:19:33
>>130
すぐには出んかもしれんが、「そろそろ金になる」と思ったら出すのでわ?
C++Builder自体、32bitになってから相当遅れて出てきたし。

64bitのDelphiが出れば、可能性は大いにある。だってコンポーネントおんなじ
だもんね。

136 :デフォルトの名無しさん:05/03/18 23:26:49
確かDelphiって、IDEは当然Delphi製なんだけど
コンパイラが、BCCで作られていたはず。
って事は、(ソース的には当然互換性はあるだろうけど)
まず、C/C++コンパイラが無いと64bit版Delphiは出せない。

もちろん、MS製コンパイラでもDelphiコンパイラは作れるだろうけど
コンパイラベンダーのBorlandが、
他社製コンパイラでコンパイルしたバイナリを製品に含めるのは
いくらなんでもプライドが許さないだろう。

で、結局、64bit版Delphiは、
(商品にするかは別としても)64bit版C/C++コンパイラを作った後になると思われる。

137 :デフォルトの名無しさん:05/03/19 00:00:41
>>136
そうなると、まず32bitのC++コンパイラで64bitDelphiを作り上げて、その後
ブートストラップ的に64bitC++コンパイラでも作るんかもしれんね。

コンパイラ自体は32bitでもいいわけだし。吐くコードさえ64bitになってれば。
つまりクロスコンパイラが一度出来てしまえば、すぐに64bit版C++はできそうな
希ガス。

ところでBCCってSTLportを見捨ててDimkumwareになったらしいね。STLport
本家がいつまで立ってもBCC5.6.4でコンパイルできるSTLport4.6.2を出さない
から悪いんだろうけど、何か嫌な感じ。

138 :デフォルトの名無しさん:05/03/19 03:03:34
Borlandってやる気感じられない。なぜいまだに64Bitコンパイラの予定すらないのだろう?
Microsoftは送れているが予定はある。

139 :デフォルトの名無しさん:05/03/19 04:09:02
まぁ投入できる開発費が違うから。

マイクロソフトは開発言語メーカーとしても巨大だが、自社内での需要も巨大だし。

140 :デフォルトの名無しさん:05/03/20 02:39:57
MSは.net2005で64bit対応じゃね?

141 :デフォルトの名無しさん:05/03/20 04:05:07
なんでやねん

142 :デフォルトの名無しさん:05/03/20 18:02:51
> って事は、(ソース的には当然互換性はあるだろうけど)
> まず、C/C++コンパイラが無いと64bit版Delphiは出せない。

そんなことはない。
32bit 版 C/C++ コンパイラを使って、64bit のコードを
吐ける 64bit版 Delphi を作れるから。(コンパイラ自体は
32bit アプリだが、コンパイラが吐くオブジェクトは 64bit
になる)
まあ、64bit 版 C/C++ コンパイラを優先するだろうという
予測自体はそれなりに妥当だけとは思うけど。


143 :デフォルトの名無しさん:05/03/21 02:07:06
そういや、昔のBorland C++は、Win32アプリをDOS上でコンパイルしてたような希ガス。

30 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)