5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【情報漏洩】CWATってどうよ【対策】

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/17 01:08:38
インテリジェントウェイブの情報漏洩対策システム CWAT

このジャンルのソフトの中では後発組ですが、機能的にはトップクラス。
でも、値段が高いのが弱点。
お前らが使った感想を教えろや。

http://www.iwi.co.jp/japanese/cwat/

2 :1:04/11/17 01:19:49
webサイトの製品情報はもっと充実させるべきだな。
webを見ても製品の概要が今ひとつわかんないよ。
実際に製品を使うとわかるんだけど、webに掲載すべきセールスポイントがたくさんあるのにね。

ライセンス体系や製品価格がweb上に書かれていないのも良くないね。

3 :1:04/11/17 22:10:07
CWATは良いと思いますよ。
同じジャンルの他の製品と比べると多機能です。

他の製品だと機能不足で別の製品と組み合わせたり、高価なオプションを追加することが多いですが、
そうすると結局CWATと同じ価格帯になったり、かえって高くなったりするしね。

来年あたりには、総合情報漏洩対策のジャンルの中ではトップの売上になると思いますよ。
すでにライバル製品は叩き売りを始めてますし、SIerはCWATを提案することが多くなってきたしね。

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/17 22:20:59
それぞれの細かいカテゴリごとに、最強の組み合わせで入れる方がいいと思います。

レストランでいうと、CWATはコースメニュー。
アラカルトで注文するには、高い技術と知識が必要です。
僕はアラカルトで注文するだけでなく、自分で料理も作るタイプです。

フルコースしか注文できない>>1にはCWATがお似合いってこった。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/18 09:23:58
>>1-3

何かと新しい分野なので
現時点で絶対評価するのは難しいかと。
競合製品を挙げてもらえませんか?

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/18 23:53:19
さまざまなジャンルはあれど、
eTrustAccessControl, Tivoli Access Manager
pointsec, 秘文
CWAT, CAT3
GUARDIAN WALL, Symantec Mail Security, SEQRIA, MailWatcher
軽く調べても、これだけ出てきました。

IDSやウイルス対策まで含めて情報漏洩対策だとすると、まだまだ際限ないほど列挙できます。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/19 00:43:51
数日前、富士通からも新製品が発表されてました。
SystemWalkerという運用管理ソフトの製品ラインで販売です。

http://systemwalker.fujitsu.com/jp/desktop/

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/19 08:44:23
>>6-7
CWATと比較するなら全ての情報漏洩対策を比較対象にするのではなく
ユーザ操作ログ・禁止の機能をもったC/S系の製品に絞るのがよいね。

秘文,CAT3などはそれに属すると思うが。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/19 23:11:38
>>5-8
海外製品を含めると、もっとたくさんあるよ。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/19 23:46:24
正直海外製品はなかなか採用しづらい。


11 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/07 20:06:53
・・・なんか個人的にすげぇタイミングでスレ建てらたなぁと思ってみたり
仕事でCWAT触りだしたトコなのよね

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/08 01:41:26
使い勝手の部分で正直かなり不満
なんだよあのユーザーインターフェースは
なめんな

13 : :04/12/09 02:38:14
だめだめ?ほかのメーカーのほうがいい?

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/09 19:05:37
SePがイイ(・∀・)

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/11 00:33:56
ユーザーインターフェイスは確かになめてるけど、
性能自体は良いほうだと思うよ。

どこかの製品みたいに、ユーザーインターフェイスは良いけど、
性能はダメダメのものよりはマシだと思うよ。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/14 09:56:35
>>15
どこかの製品って?

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/15 00:58:41
>>16
たぶん、あれのことでしょう。

販売実績だけは良いそうですから、そのうち性能も売上と同様に良くなると思います。
そうですね、ボイジャー探査機がアンドロメダ星雲に到達する頃には・・・。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/20 14:04:35
メーカーのYahoo掲示板へGo


(w

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/29 22:25:31
CAT3の販売攻勢がすごいのだが、あれってどうなのよ?
どんなSIerもあればかり売ろうとしていて、正直なところ困ってるのよね。
「売れてます」「シェアNo1」なんてことばかり聞くのですが、興味ないっつうの。


20 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/31 19:32:54
詐欺サイト発見。
任意の画像をクリックしてみてください。
http://73333.net/top.html

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/12 08:37:44
とりあえずCWATじゃなきゃダメって理由があったら教えてほしいね

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/12 20:10:15
CWATじゃなきゃダメっていう理由を探すのは難しいが、
同じジャンルで国産という制約を付けると、CAT3と比較するしかない。

CAT3は使用に耐えうるレベルではないので、CWAT以外の選択肢が残らない。
しいていえばそんな理由だろうか。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/13 09:05:39
Lanscopeとかどうでしょうか?

情報漏えい対策を総合的に考えれば
セキュリティプラットフォームも結構な機能に見えるけど
開発元がちょっと心配の種!?

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/13 22:25:55
>>23
22をよく読め。Lanscope とは CAT3 のことだ。
一度、Lanscopeを買って使ってみてください。
その製品を良いと思った自分の選択能力が、今後の心配の種になると思うよ。

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/14 08:32:09
んじゃやめときます。

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/18 11:09:14
CWAT最悪
アプリが固まったり落ちたりする

入れないほうがいいぞ

OPDCとか言うのが悪さしているというのを聞いたことがある

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/19 01:42:26
OPDCが何をするのかわかってないのに、
固まったり落ちたりすると断言するヤツもめずらしいね。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/21 02:27:04
>>19
> CAT3の販売攻勢がすごいのだが、あれってどうなのよ?

LanScope Cat3は高い。重い。
QndやAsset View Hyperのほうがいいかもね。

ただ、イベントリ収集だけでよいのか、PC操作ログやプリントログ
まで欲しいのか、資産管理もしたいのか、遠隔メンテナンスも
したいのか?

用途にもよるな

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/21 03:54:15
http://tdiary.flowernet.gr.jp/jado/?date=20040730
さらに、最近LanScopeなんてのを導入されて、Windowsクライアント
の状況を全て監視されるようになってしまった。が、当然こんな謎の
エージェントを突っ込むと不具合が出まくるわけで。 Explorerがボト
ボト落ちるとか、某所ではメールボム誤爆暴発事故みたいなのも起
きたらしい…



30 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/21 04:05:26
なんか検索してみたら、誰かハンモック(Asset View Hyper)推薦してるな
http://www.atmarkit.co.jp/bbs/phpBB/viewtopic.php?topic=17462&forum=8&5



31 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/22 23:14:54
>>29
LanScopeが入っているということは、監視されていないも同然。

そのエージェントは謎ではないが、
お前の会社の情シスがその製品を選択したことが謎だな。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/23 03:18:49
>>31
うん?「監視されていないも同然」って??

LanScope(CAT3)は標準で操作ログやプリントログ取得する
エージェント付属してるんじゃなかったっけ?


33 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/23 16:27:52
>>32

>>31の書いていることを信用するなよ。>>31はLanScopeに対して偏見を持っている。
LanScopeはとても有効な製品ですよ。大多数の善良で無害な社員に対しては。

ただ、少し弱点もあります。
方法さえ覚えてしまえば、ド素人でもすり抜けることができてしまうこと。
どこかのバカなヤツが掲示板に方法など書きませぬよう。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/23 19:33:04
StealthAgent ってどう?


35 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/24 19:44:25
>>34
価格がわからんし、何とも言えんよ。

ただ、検疫ネットワークを作る機能(MTTAエージェント)は、カタログを見る限りはコンセプトが今ひとつだな。
普通、検疫ネットワークを作るのなら、スイッチと協調動作するのが完璧な構成だが、
コリジョンドメインごとに専用機を設置する割には、スイッチについて何も触れられていない。
おそらく、arp spoofing でもして遮断するのだろう。それなら、PCのソフトだけでも十分できるじゃないか。
専用機を設置する理由の説明がわからん。

だれか詳しい人がいれば、解説キボン。


36 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/27 04:02:59
>>33
LanScopeは高い上にクライアントPCが重くなるのでダメ

企業のPCはすべてが最新のマシンではない。Pen3のマシンが
1割くらい現役ってのも珍しくないぜ

そんなtころにLanScopeなんていれてみろ、業務に支障が出る

他社の軽いソフトをオススメする

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/27 23:55:07
>>36
LanScopeがそれほど重いとは思わないよ。
それより、アンチウイルスソフトが重いのを何とかしてくれよ。

38 :セキュリティソフト一杯常駐すると重すぎ:05/01/28 01:34:44
>>37
PCスペックがそれなりであれば、重くは感じないが、企業には
まだまだ低スペックのボロマシンが残ってるのさ

アンチウイルス対策はアプライアンスを入れて、クライアント
はもっと軽い常駐ソフトに入れ替えたら?

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/29 02:04:18
【金融】個人情報漏洩保険伸びる、保護法の施行控え関心高まる【01/28】
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1106872079/l50


40 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/30 22:26:04
>>38
そこで、ウイルスチェイサーの登場ってわけですか?



41 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/07 23:08:32
ところでおまいら秘文はどうよ?
CWATも扱ってるんだが自分では秘文しか使ったこと無いからいまいちわからん。

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/11 18:31:53
秘文は高い、それほど機能も充実してない
日立が売りまくっているから売れているだけ

本気で暗号化したいなら、SafeBoot(これも高い)、
PointSec、SecureDoc、EncryptionPlusあたりの海外もの
を買え

安くあげたければCryptyでも使っとけ
(もしくはフリーの暗号化ソフトでも別に構わん)

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/24 22:01:00
4月からの個人情報保護法施行に向け、
CWATバカ売れの予感がするのは俺だけですか?

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/25 09:14:30
CWAT禁止機能が胡散臭い。

FD書込み禁止にすると一回書いてから消えるので
その間にFD抜けば普通に残る。

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/25 21:52:56
>>44
FDを抜くタイミングが難しいので、完全なファイルを抜くのはちょっと難しい。
数キロバイト程度の小さなファイルなら抜くのも可能だが、大きなファイルだとまず無理。
しかし、改良が望まれるところであるのも事実。

でも、CAT3よりはずいぶんとマシだからいいんじゃないの?

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/26 07:15:46
>>43
そう、(関係者の)オマエだけ

他に安くて機能豊富な選択肢が山ほどあるからな

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/26 10:48:20
>46
>他に安くて機能豊富な選択肢が山ほどあるからな

なになに?おしえて

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/26 18:47:52
>>47
全部外国製じゃないの?

自社でサポートできる人材を擁していれば、安いのを使えばいいんだよ。
大手SIerにおんぶでだっこの場合、ちょっとキビシイぞ。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/26 20:42:33
計算機システムなんてサポート込みでいくらか考えるもんだろ
本体がいくら安くても無意味。

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/27 02:29:53
台数が多ければ、自社開発しちゃえばいいのよ。
自社専用と割り切ってしまえば、かゆいところに手が届くよ。

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/27 13:41:59
ついでにOSとCPUも自社開発しちゃえば?

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/28 09:06:11
大手サポート込みじゃないと採用できんっていう事情もある。


53 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/02 18:49:09
ここでCAT5の出番ですよ
ttp://www.motex.co.jp/reports05/reports05003.shtml

長きに渡って作り上げたクオリティを見よ!

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/04 00:30:48
>53
少しは実用に近づいたの?

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/05 14:02:33
うちはこないだCWAT入れたよ。いまポリシーの設定中。
確かにGUIはちゃちい。ふざけんなといいたい。
だが機能的には必要条件は満足レベルだ。

CWATを選んだ決定打は外部装置に書き込むのを阻止できるかどうか、だった。
もちろんログオンユーザー単位で。
あと、コピペやプリント出力、ファイルの更新がユーザー単位で監視・禁止
できること。

そしてCWATには証拠をショットできる機能がある。
「お前、ファイル盗み出そうとしたろ?」
「いえ、私には覚えがありません。。」
「これを見ろ!!まだしらを切るか!?」
「・・・私がやりました。ごめんなさい」

おもしろいのは、そのクライアントに許可されていないユーザーが
ログオンしようとすると、強制的にログアウトするところ。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/05 19:06:48
>>54
CATシリーズが実用に達するわけねぇだろ。

ところでよ、CAT3とCWATと書けば別であるとわかるけど、
CATと書いちゃえば、CWATと混同しちゃうわけよ。

だから、CWATは名前を変えた方がいいと思うよ。
CATと勘違いされたらたまらんでしょ。

SYAMISEN っていうのはどうですか?

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/06 19:11:37
オマエら、外部ストレージ接続不可なんて、レジストリの設定で簡単にできますよ


58 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/06 20:24:20
その「簡単にできますよ」すら自動化できないセキュリティツールてどうよ
PC千台のレジストリ書き換える手間考えろっつの。

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/06 21:25:48
LAMってどうよ?

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/07 01:08:17
CWATを評価してみたが、
こんな製品を運用できるか?
無駄な投資だ!俺が買うわけじゃないから別にいいけど。。。


61 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/08 00:22:49
>>57
レジストリで接続不可に出来るのはUSBストレージクラスだけ。
CWATはそのほかも接続不可に出来る点が大きく違う。
また、レジストリでの制限はマシン単位だが、
CWATはユーザー・グループ単位でも、時間単位でも制限できる。

いくらなんでも、レジストリ書き換え一発と比較する方がどうかしてるよ。
外部ストレージ制限の分野で安いソフトと比較するのなら、DriveLockくらいと比較しろや!


62 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/08 10:20:22
>>55
ショット取る運用って現実的にできるのか?
DISKも必要だし,バックアップ・監視員等考えるだけで無理っぽい。

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/08 22:26:18
>>62
イベントが起きたときのショットが自動的に取得されるから、
怪しいヤツを常時監視しているというわけではない。ご安心召され。

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/15 17:07:06
ageてみる

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/15 22:39:35
最近、フジテレビとライブドアばかりで個人情報保護法のニュースが少ない。
もうちょっとニュースで取り上げてもらわないと、活気づかないよ。

16 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)