5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

■IDE−RAID総合スレッド■ Part3

1 :不明なデバイスさん:04/08/06 17:26 ID:WXcT/8lE
IDE−RAID総合スレッドです。
IDE−RAIDについて、色々と語りましょう。

前スレ

■IDE−RAID総合スレッド■ Part2
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1037360506/

2 :不明なデバイスさん:04/08/06 17:33 ID:JWGfHXg/
2げっとすざー

3 :不明なデバイスさん:04/08/06 17:33 ID:bEXhnCgF
余裕で5get

4 :不明なデバイスさん:04/08/06 17:40 ID:WXcT/8lE
【姉妹】
IDE RAID カードあれこれ RAID 12 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1084370996/

【過去】
■IDE−RAID総合スレッド■     http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/984126481/
■IDE−RAID総合スレッド■ Part2 http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1037360506/

【メーカ】
3ware    http://www.3ware.com/
ACARD    http://www.acard.com/jp/
Adaptec   http://www.adaptec.co.jp/
HighPoint Technologies
       http://www.highpoint-tech.com/
ICP vortex http://www.icp-vortex.com/
Intel    http://www.intel.com/
LSI Logic http://www.lsilogic.com/
PROMISE   http://www.promise.com/
RAIDCore  http://www.raidcore.net/
玄人指向  http://www.kuroutoshikou.com/
ASK Corporation
       http://www.ask-corp.co.jp/

5 :不明なデバイスさん:04/08/06 21:07 ID:Krs0eRZV
次スレでは合流したいですね。

>1
乙〜

6 :不明なデバイスさん:04/08/08 10:06 ID:lxeB/94u
ソフトウェアRAIDもIDE-RAIDに入る、


のか?

7 :不明なデバイスさん:04/08/08 15:49 ID:DDGlxH8V
RAIDユニットはIDE-RAIDには入らないの?

8 :不明なデバイスさん:04/08/09 00:43 ID:0OYF3sGE
>>6
そりゃ入るだろうけど、話題が少なすぎやせんか?

9 :不明なデバイスさん:04/08/09 02:07 ID:B2RDph+q
3wareのエスカ(Escalade)用S.M.A.R.T取得ツール
http://debian.fam.cx/?uploader#content_1_14

10 :不明なデバイスさん:04/08/09 02:29 ID:lP5O2yX6
>>9
ツールと呼ぶには・・・
3dmからS.M.A.R.T.取得するだけですし

11 :不明なデバイスさん:04/08/09 20:08 ID:B2RDph+q
ツールなんて,一番程度の低いものだと思うが…
トンカチと同じレベルですよ,奥さん。

12 :不明なデバイスさん:04/08/12 19:55 ID:trTSaHAG
保守

13 :不明なデバイスさん:04/08/13 12:10 ID:DQWBua0T
Promiseのサイト落ちてる??

お盆中に商用鯖を新鯖に移行するんだが、
ドライバが落せないじゃないか!!ゴルァ

http://www.promise.com/

RHEL3.0用のドライバ持ってる方、キボンヌ

14 :13:04/08/13 12:15 ID:DQWBua0T
使ってるRAIDはこれ。
http://www.synnex.co.jp/product/promise/fttx2000.html

15 :不明なデバイスさん:04/08/14 00:15 ID:xkIQchzV
初心者スレにしようか迷ったのですが、こちらの方が回答を得られやすいと
思いまして質問させていただきます。

当方、Win2Kproで家庭内ファイルサーバを設置しています。
それで、データ用120GBのHDDをIwill SIDE RAID66につなげています。(RAIDにはしてません)
この環境でサイズの大きいファイルや、多数のファイルをコピーすると
ファイルサーバが完全フリーズします。
マザーのIDEにつなげているHDDで試しますと、症状は発生しません。
フォルダ階層や共有名はすべて半角英数字8文字以内にしています。

biosやドライバも最新にして試したりしましたが
結論として、Iwill SIDE RAID66のドライバがヘタレだと行き着きました。

それで新しくボードを買おうと思うのですが、ドライバが安定していて
上記のような問題のおきていない製品をお使いの方、
製品名を教えていただけないでしょうか。
よろしくお願いいたします。

16 :不明なデバイスさん:04/08/14 00:24 ID:t+8Z5z96
>>15
まぁ、構成も書かずにカードを悪者にして次はどれにしようかなって言うのなら、何も言うまい。
さすがアンプロフェッショナル

17 :不明なデバイスさん:04/08/14 00:31 ID:xkIQchzV
>>16
おまえはいつもそんなひやかしのレスしかしていない
根暗のひきこもりデブなんだろうね

18 :15:04/08/14 13:05 ID:ZrW2wbW+
自己レスです。ATA133のボード買ってきて付け替えましたら
解決いたしました。お騒がせしました。

19 :不明なデバイスさん:04/08/14 21:34 ID:t+8Z5z96
>>17
痛いな。>>16は冷やかしなのか?

構成書かずに質問してそれにクロシコのが良いって書いたって問題解決にならんかもしれんのに。

20 :不明なデバイスさん:04/08/28 18:11 ID:+uFO9BO6
RAIDボードってのはハードウェアボードなの?
Ligure S1022-Iとか玄人志向のとか安いの買おうと思うだけど。


21 :不明なデバイスさん:04/08/31 16:19 ID:/p0XzS/e
逆に聞きたい。
ハードウェアじゃないボードって何よ!!

さて,真面目な話,何を聞きたいんだね?

22 :不明なデバイスさん:04/08/31 17:21 ID:p0bNfGrA
アボの間にRAIDが足りないんだな

23 :不明なデバイスさん:04/08/31 21:02 ID:HH+esMhY
>>21
RAIDの世界まったく素人の漏れはハードウェアの明記があると思っていた
のだ。すまない。キャプチャーボードとかだと明記されてるからさ。RAID
ボードといえどもソフトウェアも存在すると思ってしまった。無知ですま
ん。同じHDDが2つあるのでそれに数千円のRAIDボードでRAID0組んで、起動
ドライブにしたいんだけど、BIOSのブート設定ってどうすればいい?
HDDとかじゃだめでしょ?ATHERにすればいいのか?
winXP使ってるからインストール直後にF6でドライバインストールすること
は取りあえず知ってるんだけど。

24 :不明なデバイスさん:04/08/31 22:26 ID:/p0XzS/e
マザー,というかBIOS次第で色々。
BIS対応なら,カード名やメーカ名が選択肢に出るだろうし。

25 :24:04/08/31 22:36 ID:/p0XzS/e
BISじゃねぇ!
BBSだった…

BISはPXEの新しい奴だな
逝って来るぜ

26 :不明なデバイスさん:04/09/01 05:34 ID:hjYXyty1
>>23
安物カードはたいていSCSI認識するのでAtherでいいんじゃないの?
手順としては、RAIDカード・HDD繋いで「RAIDカードの」BIOSでストライピングを構成、その後OSインストール。

ハードウェア/ソフトウェアの差はカード挿してればハードウェア、
OSの機能のみでストライピング・ミラーリングするのがソフトウェアって認識で良い。…厳密には違うけど。

27 :不明なデバイスさん:04/09/01 23:21 ID:fWYvtfLD
Ather・・・・

28 :不明なデバイスさん:04/09/02 22:51 ID:ncK4cSQJ
otherもしくはSCSIだよな...

29 :不明なデバイスさん:04/09/02 23:33 ID:MdbkEA7Y
うちのマザー,OtherやSCSIなんて選択肢の出る奴生き残ってないんだけど…
BBS対応でカード名の出る奴って,じつは少数派???

30 :不明なデバイスさん:04/09/03 22:52 ID:Yn9X0i6W
HDDを増設する機会についでにRAIDを導入しようと考えいるんですけど、
RAIDレベルは対故障性を考慮してRAID-5で組もうと思っていて、
予算の都合上、最初は最小の3台のHDDを使用する予定。
でもこのままだとディスクの使用効率が悪いので、
これに後々HDDを追加しようとおもってます。
このとき、ディスクの内容を保ったまま、4台目、5台目と足していけるもの?
それともディスクを追加するたびにデータはすべて退避させて改めて、
4台構成、5台構成として再構築しなきゃだめなんでしょうか?
もし退避させないとだめとかになると、もとあるスペースと
同じだけの退避領域がいるわけで、それならいっそ最初から
最大構成にしたほうがいいんじゃないかと考えてまよっています。

31 :不明なデバイスさん:04/09/03 23:09 ID:rK2uyUTu
online expansionやオンライン拡張、と書かれたものなら可
書いてなかったら不可


#LinuxのSoftwareRAIDもraidreconfで拡張できるんだよな

32 :不明なデバイスさん:04/09/03 23:13 ID:rK2uyUTu
Online Capacity Expansion だったかも

33 :30:04/09/04 00:01 ID:7PJ2m2GO
>>31 >>32
ありがとうございます。
カタログにOnline Capacity Expansion と書いてあるRAIDカードを探して見ます。

34 :30:04/09/04 03:02 ID:7PJ2m2GO
すみません。もうひとつ質問です。
Online Capacity Expansion はシステム稼動中に
ディスク容量を足していける機能のようですが、
Online Capacity Expansion をサポートしていなくても、
システムを停止させてディスクを追加するならHDDを足せるものでしょうか?

35 :不明なデバイスさん:04/09/04 07:15 ID:251i7+P5
IDEのHDDや安くて大容量なので、RAID-1で使ったほうが・・・。

36 :30:04/09/04 12:24 ID:7PJ2m2GO
ほんとはRAID-1のほうが簡単+復旧もラクなんでしょうけど、
やっぱり使用効率が50%というのが貧乏人にはちょっと・・・
RAID-5なら使用効率が、HDDの容量X(n-1)なのでRAID-1よりは
よくなるし、HDDの個数を増やすほど効率がよくなるのでイイかなと思ってます。
けれども初期投資は抑えてHDD3個からはじめ、後々HDDを追加することで、
容量の増加+使用効率の向上が見込めればいいなと。。。

37 :不明なデバイスさん:04/09/04 13:03 ID:251i7+P5
ソフトウェアでやるならともかく、RAID-5対応のRAIDカードは高いような気がします。
もちろん、RAID-1でも、ちゃんとした奴は高いんだけど。


38 :30:04/09/04 14:50 ID:7PJ2m2GO
とくに速度にはこだわっていなくて、HDDの故障によるデータ損失の対策と
ミラーリングによるHDDの使用効率の低下を天秤にかけた結果
RAID−5がいいかなと思っているので、ソフトウェアRAIDでも
かまわないと思っています。
ソフトウェアRAIDなら後からの容量拡張はできるものなのですか?

39 :不明なデバイスさん:04/09/04 15:44 ID:6BlR5sJB
一般論では語れません。モノによります。

40 :不明なデバイスさん:04/09/06 19:16 ID:/+tD/X3O
>>38
後から拡充できるものは個人で買えるようなお値段ではありません。
最初から5発でも10発でも入れとけというのが結論。

41 :不明なデバイスさん:04/09/09 13:41 ID:s1+ywLaK
厨な質問なんですが、よろしくお願いします。

ASUSのK8Vマザーボードでオンボードチップを利用した
SATAでRAID1の構築を考えています。

これでHDDは2重化できて安心なんですが、マザー死んだ場合って、
どうなるのでしょうか。

たとえば、オンボードのPromiseチップ(Promise 20376)でRAID1組んでて
マザーが死んだとします。そこで同じPromiceのSATA-RAIDカード用意して、
別のマザーでデータって読むことは可能ですか?

それとも最初に組んだRAIDと同じマザー用意しないとデータって
読めないんでしょうか?



42 :不明なデバイスさん:04/09/11 20:25:12 ID:4hJT21R0
素朴な質問ですが、RAID0(ストラピング)を行うと
リードとライトの速度が上がるのは分かるんですが、
ファイルを読み込む際のシークタイムは増えたりするんでしょうか?

自分が思うのはHDD2台ある分、読み込むまでにタイムラグが起きてしまうんじゃないのかなぁ…
っていう初歩的な考えなのですが。
どなたか助言お願いします。

43 :不明なデバイスさん:04/09/11 23:08:12 ID:rBCL6n7D
ストライピングをしても理想的に2倍の速度になるわけでもないのでシークの
タイミングずれとかいろいろ怒ってるでしょう

44 :不明なデバイスさん:04/09/12 01:30:12 ID:A0SHYPmu
>>42
シークタイムは平均化されるので一発の時とかわりません。


45 :不明なデバイスさん:04/09/12 04:13:52 ID:Jf0gFan0
RAIDコントローラの出来にもよるけど、
2台同時にコマンドを発行できる(2台を別のケーブルに繋ぐ)場合、
シークタイムが2倍になったりはしません。どちらか遅いほうに合わせられます。

46 :不明なデバイスさん:04/09/12 11:58:48 ID:QuYLJiA9
>44,45
前にも盛り上がったけど RAID カードの設計や設定、読み出したいデータサイズ、
使い方に依る話なので無前提に言い切ることなかれ。

47 :不明なデバイスさん:04/09/12 15:18:10 ID:ps12XAO8
今更なんですが、PromiseのSX6000買ってみました。ファイルサーバーをこれまで
ソフトウェアRAID(ミラーリング)にしていたのですが、RAID5にしたくて。

ですが、容量の大きなファイルを書き込もうとすると、数秒ごとにピピッとエラー音が
して転送が中断してしまいます。数秒待つと再開してくれるのですが、データの移行に
時間がかかって仕方ありません。

環境:M/B:Acer M25D
    CPU:P3-1GHzTualatin Dual
    Mem:1GB
    HDD:Maxtor MaXLine II 300G×6
    OS/FileSystem:W2k-Server/NTFS(非圧縮)

SX6000のファームウェアは1.20.0.27に更新してあります。
Fixed the problem that when trying to compress a folder with large amount of data,
system hangs and creates timeouts.
って書いてあったから大丈夫だと思ったのですが(そもそも圧縮フォルダ使わないように
しているし)。

どこかで相性問題が起きているのでしょうか?それともやっぱりPromiseだから??
3wareのカードにしといたほうが良かったかなあ.......。




48 :不明なデバイスさん:04/09/12 17:53:54 ID:QuYLJiA9
ログとか何もでていないのか?
ケーブルとか確認したか?
RAID5 構築前に 各 HDD 個別でディスクチェック(当然ぷろみすに繋いだ状態で)してみれ。

49 :47:04/09/13 20:12:42 ID:8M91xeDr
..>>48 レスありがd

イベントビューアには「デバイス \Device\Scsi\sptrak1 はタイムアウト期間内に応答しませんでした。」
ってエラーログが出まくりなんですが、Promise Array Management (PAM) Utilityには何のイベントも
記録されていないという不思議な状況です。

一応ケーブルも疑って掛かって、同梱されていたケーブルからちょっと高価なシールドされている
ケーブルに替えてみても、症状は同じです。

あとはディスクそのものが悪いのか、RAIDカードが悪いのか.........。

50 :不明なデバイスさん:04/09/13 22:42:58 ID:5hbCSCXy
promise は触ったこともないからアレだがエラーは全部に万遍なく出るのか?
* 特定の ch / HDD のみ?
=> HDD をとなりの ch と移しかえてエラーが HDD 側か ポート側かを特定すべし.
* 万遍なくでる
=> 電源その他全般が問題(RAID card 自体の問題の可能性含む)


51 :不明なデバイスさん:04/09/14 00:32:01 ID:dFv+ZE8P
>>41
GA-8IEXPのオンボードのPromiseチップでRAID0を組んで、次にPX865PE PRO UのオンボードのPromiseチップにそのままの構成で移行、
その次にAX4C MaxUのPromiseチップで今度は2つともマスターにしてつないでいたのを、1つをスレーブにして1本のケーブルに接続して
移行していますがデータは全部無事でした。


52 :47:04/09/16 20:48:15 ID:/nGC5h5G
ライトバックキャッシュを無効にしたら、ちゃんと動くようになりました。

やっぱりドライバかファームウェアが原因かなあ??

とりあえずちょっとだけパフォーマンス落ちるけど、安定して動くので
ライトバックキャッシュ使わないようにして稼動させようかと思います。



53 :不明なデバイスさん:04/09/17 01:14:13 ID:KA2Ow74q
>>52
ちなみにSX6000のメモリは何メガ積みましたか?

54 :47:04/09/17 08:22:06 ID:zeJ/PlPo
PC133ECCで128MBytesです。

容量によってもトラブルが出たりとか出なかったりとかいうことも
あるのでしょうか??

55 :不明なデバイスさん:04/09/17 10:36:30 ID:PTxce68+
外付け RAID 装置で ATA HDD 使用してホストとの接続が SCSI なんて
ものの話題はここではすれ違いだったりする?

HDD4台で生容量 TB 程度のものでそんなに信頼性低くなくて安価なものを
探しているんだけどいいのないですかね?
(実際には RAID1 で 0.5TB とかで使うと思います; もしかすると RAID5 も可能性アリ)

newtech.co.jp とか↓が候補なんだけど...
http://www.v-t.jp/products/hpc/storage/raid/raid_box_top_main.html
(visual technology のは promise なんだよな〜)

HDD8台規模の装置でもお勧めがあれば知りたいです。

56 :不明なデバイスさん:04/09/17 22:41:25 ID:+G115DEk
HDD 80Gのが15台くらい貰える予定なのでRiad5でも組んでみようかなとオモタんですが
15台繋げられるカードて2-3万であるかな?

2003鯖でRaid5するのが一番お手軽でしょうか
安いATAカード4枚買ってダイナミックディスクでRaid5とか
スピードアップしたいというよりもベーシックディスクだとドライブレター15もあると管理できなさそうなので
どうせならRaid5にして信頼性UP+ドライブレター1個で管理もしやすくなるのではないかなと思ってるんだけど
どうかな?

57 :不明なデバイスさん:04/09/17 23:05:48 ID:cteNWrMu
>>56
試行錯誤も必要だけど、ケースや電源で金をかけるのだったら
最初から3ware + 400GB×4 にしたら。

2003SVも結構高いって知ってる?

58 :不明なデバイスさん:04/09/18 11:52:01 ID:eGqFd/GH
>>56
3wareの化け物でも、12台まで。

15台で1アレイは故障率が高すぎて、すぐに交換用のドライブが必要になる予感。
12台でRAID5 1アレイを組んで、残り3台は交換用に持っておく、というのはどう?

そもそも、1アレイに12台や15台、というのがヤバい気もしますが。

59 :不明なデバイスさん:04/09/18 17:44:57 ID:ax3PO1UW
>>52
似たようなfixがあったなら,逆に似たような問題を別に抱えているかもしれない
と考えてサポートに投げておいた方が吉。



60 :不明なデバイスさん:04/09/19 00:34:51 ID:snVXauTX
うーん、1アレイで15台がヤバイのってはどうかな?
今PC15台でそれぞれHDD1台つけて常時稼動してます
PC部屋は常時エアコンつけてます(アスロン2500が10台、セレ2Gが5台)
そろそろ稼動して半年ですがHDDは故障なしです
それを1アレイにしたからといって故障率あがるわけでもなし
ただマザーは1台死にましたが・・・

今は理由があって15台ですがもうすぐ不要になるので電気代もバカにならんし
15台同じような構成(HDDは全部80G)+別用途のPC4台の計19台で電気代4万ちょい(生活電気代込み)
1台にまとめようかなと思ったんだけどナ

61 :不明なデバイスさん:04/09/19 04:52:19 ID:VOVI6fGt
>>58
現在手に入るSATA RAIDカードでもっとも接続台数が多いと思われるものは
Adaptec 21610SAの16台だと思います。

62 :不明なデバイスさん:04/09/19 05:15:33 ID:+vmFeRgx
ICH5Rを利用したWD Raptor二台によるRAID0構築を行い、
起動ドライブ(OS用)として使うことを検討しています。

別の掲示板ではWindowsアプリの中にはRAID非対応のも
のがあり、それをインストールしたところWinXPが起動
不能となり、中のデータ待避が行えず、大変であった
という書き込みがありました。

シングルドライブであれば、それを起動ドライブ(OS)
て使い、起動不能になった場合でも、別のドライブに
OSを入れて、そこから起動してやれば、元の起動ドラ
イブからデータを待避することはできます。

しかしRAIDを組んでしまうと、RAIDは環境依存のため、
他のドライブからOSを起動しても、元のRAID環境のド
ライブからはデータが取り出せない。という話しでし
た。(この方はWinXPのFDの起動ディスクを使って環境
を回復して、なんとかなったそうですが)

このスレを見ていると、結構起動ドライブにRAID環境
を構築されている方がいそうなのですが、同じような
トラブルに巻き込まれた方はいらっしゃいますか?


63 :不明なデバイスさん:04/09/19 06:47:50 ID:GGRRRqMK
>>62
もうなにがなんだか┐(´д`)┌
とりあえず、障害が怖いならRAID0で組むな。

64 :不明なデバイスさん:04/09/19 09:38:37 ID:28UfQsDd
>>60
すべては運だよ。

今の業務用のディスクシェルフは14ドライブが主流。
ヘッドユニットとシェルフ1段でスタートするような人は、
たいてい1つのRAIDグループだよ。
これでデータのロスとが発生したなんて事は聞いた事無い。
(実際は13ドライブRAID5でホットスペアが1台。)

パフォーマンスを気にしないなら
交換部品のことがあるので、
ソフトRAIDにしておくのが無難。

PCソラリスを使えばソフトRAIDでシステムディスクを
ミラーできるから、
システムだけミラーで、残りはRAID 5かな。

RAID 1 - System -  2
RAID 5 - Data -    12
HSP     -        -     1
------------------
Total                  15


65 :不明なデバイスさん:04/09/19 19:43:10 ID:memZxhik
>>62
俺はRAID0で160GBを5パーティションで構成してるんだが。
XPにしてからだと一年半くらいだが未だにトラブルというもに遭遇していないし、
RAID環境では嫌われ者のPROMISEにSEAGATEで組んでるんだが
特に使っていて困る事は何一つ無い。
当然、データ化けなんかは起きていないし定期的にチェックを入れている。
転送速度は劇的に速いとはいえないが満足できるだけの能力は確認済みである。

但し、厭くまでも機械であるから万全を期してバックアップはキチンと確保している。
復元可能な環境で使っている限りは安心して使えるのではないかと。
RAIDがどうとかじゃなくて、最悪の事態をどれだけリカバリーできるかによると思う。

特にRAID0は一度でも体験してその恩恵に肖った人にとっては手放せないモノである。
俺も、RAID0無しでは考えられない体になってしまった(w

66 :名無しさん:04/09/21 20:35:43 ID:/ki7DgPN
>38-40
users sideの記事によれば、RAIDcore(現broadcom)のSATA-RAID
カードは数万円なのにオンライン拡張対応だそうだが?

3wareの9000シリーズだって4portsなら個人で十分手の届く範囲だ
と思うが。あれもオンライン拡張に対応してる。


40はちょっと情報が古くない?

67 :不明なデバイスさん:04/09/21 21:54:27 ID:KAx67/n3
いや "個人で変える金額" というのは人によるから...
1万以下という人もいれば、10万を安いといって買ってくる人もいるからね。

68 :不明なデバイスさん :04/09/21 22:13:20 ID:eaqyfF9U
>>66
38-40ではありませんが、9500S-4LPユーザです。
サポートしているバージョンはいくつですか?
現在9.0.1で使ってますが、9.0.2 ReadmeにもQ3/2004頃
のサポートとしか書いていません。



69 :不明なデバイスさん:04/09/22 00:47:49 ID:pTrjVpsq
>>68
Q3/2004ならあと1週間残ってるから、1週間マテ!

70 :不明なデバイスさん:04/09/25 08:29:53 ID:pGJpETJJ
ギガバイトのGA-7VM400AMというマザーを買いました。
サウスブリッジにはVIAのVT8237が使われていて、SATAのRAIDが組めます。
で、RAID1(ミラーリング)を組んでみたのですが、
組み方はマニュアルやギガバイトのサイトにあるものの、
HDDに障害が発生したときのことが全く書かれていません…。
VT8237のRAIDでは、
障害の発生がどのようにレポートされるのか?とか、
どのような手順で復旧させるか?
といった情報をご存知の方いらっしゃいませんでしょうか?

71 :不明なデバイスさん:04/09/25 20:04:34 ID:XVi+OPTl
>>70
どちらかのコネクタを抜いて起動してみれば良いんじゃないんですか?
それぐらい自分でやって確かめるのが当たり前です。

72 :不明なデバイスさん:04/09/26 17:38:09 ID:dnKpnmHD
IDにHDが出たので記念パピコ

73 :不明なデバイスさん:04/09/26 22:22:01 ID:XazG/LT4
ConfidenceATAシリーズというのを使っている人はいませんか?
これって、もともとの80GBのディスクを160GBか250GBに交換
可能でしょうか?


74 :70:04/09/27 06:28:30 ID:L8klqvDO
>>71
アドバイスありがとうございます。言われてみれば、もっともですね。すみません。
コネクタを抜いて起動してみたところ、ちゃんと異常を検知して、
ミラーの再構築や破棄といった、もっともなメニュー画面が出てきました。
これで安心して運用できます。

75 :不明なデバイスさん:04/09/27 09:58:58 ID:6/Toj+69
>73
newtech に直接聞け。持っているなら自分で試せ。

76 :73:04/09/28 00:20:22 ID:9e7rM5CR
>>75
マニュアル等には「出来ない」と明記されてますので、newtechに聞いても出来ないとしか
言わないと思います。こういう機械は保守的に使うのがいいのかもしれません。

77 :不明なデバイスさん:04/10/02 14:51:06 ID:Sq+pI9/m
今買うなら ARC-1120 がお勧め。
Marvellの最新SATAUコントローラーにXORエンジンがIOP331だし、この値段なら納得。

レビュー記事
ttp://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20041002/etc_arc1120.html
ttp://www.tweakers.net/reviews/525

ベンチマーク
ttp://www.tweakers.net/reviews/525/3


78 :不明なデバイスさん:04/10/02 23:58:08 ID:Y2yrSWfX
やっとSCSIに有ってS-ATAに無かったハイエンドカードが来た感じだな

79 :不明なデバイスさん:04/10/04 21:54:19 ID:PbYvUGNI
RAID6?というか対角パリティというのがよく判らないので、解説キボンヌ
(パリティドライブ2台ってやつです。←同時に2台まで壊れてもOK)

80 :不明なデバイスさん:04/10/05 12:58:20 ID:24/2F/Tu
RAID5のは横一直線の水平パリティ。
対角パリティはそれを斜めに拾うだけ,

0123 P1
3012 P2
2301 P3

0の部分は水平パリティで埋めたてするから,ほったらかし。


81 :不明なデバイスさん:04/10/06 01:57:51 ID:T5kEu5o6
という事は、RAID5以上に大きなデータの範囲でパリティを計算する訳?

82 :不明なデバイスさん:04/10/07 04:27:09 ID:vnZnzCUR
そりゃみたまま当然。
RAID5以上の"性能"を得る解じゃないからな。

RAID5以上を求めるものは信頼性。
性能は他のRAID6向け2重パリティ方式と比較して,評価するわけだから。

83 :不明なデバイスさん:04/10/07 04:30:30 ID:vnZnzCUR
あ,そうそう,ちゃんとした名前は
「水平対角パリティ」
な。水平パリティと対角パリティを組み合わせる方法だから。


84 :不明なデバイスさん:04/10/07 07:16:08 ID:Ai2tFOU2
ところで「対角パリティ」ってgoogleでひとつも当たらないのですけど
世間に通用する用語では何というのですか?

85 :不明なデバイスさん:04/10/07 13:10:36 ID:qqbzCaru
>>80
その表だとイマイチ判らん.... スマソ

>>84
確かに出ませんね。

86 :不明なデバイスさん:04/10/07 18:30:29 ID:vnZnzCUR
そりゃ,日本語でWeb上に載ってないだけだろ。
IEEEでdiagonalでも検索してみれば?

87 :不明なデバイスさん:04/10/09 15:09:15 ID:TjKnOiFD
>>84
>世間に通用する用語
diagonal parity
これを日本語にすれば,対角パリティ。他に翻訳のしようがない。

>>85
P1,P2,P3はパリティ。
P1は"1"のデータを拾って,パリティ計算。
P2は"2"のデータを…
"0"のデータはパリティ計算しない。

同じ様にRAID5を表現するとこう。
1111 P1
2222 P2
3333 P3

88 :不明なデバイスさん:04/10/09 17:45:27 ID:lvyk9vwN
ありがとう。でも君の説明よりも
diagonal parityでI'm feeling luckyするのがよさそうだ。

89 :不明なデバイスさん:04/10/17 17:26:32 ID:8hu4grpL
必要に迫られて初めてRAIDカードを購入しましたが
少々解らない点がありますので皆様の知識をご披露願います。

既にHDDが4基あり、中身もほぼ使い切っております。
データの合計は約500GBという数値でしたので
DVD-R等にバックアップを全て取るのは断念しました。
RAIDについて色々と調べていた結果、
オンライン容量拡張なる物なる機能が搭載されていれば
RAIDを既に組んだ状態でもデータを保持したままドライブの増設が可能と知りましたので
AdaptecのAAR-2810SAを買いました。
RAID 5が可能であり、オンライン容量拡張もあれば速度は問わないのでこのカードにしました。
また、新規にHDDを4基買い、この新規HDDでRAID 5を構築。
手元にあるHDDから1基づつデータ移動後にRAIDカードへ装着。
ここで問題が出ました。
構築済みのRAID 5へHDDを追加する方法が解らないのです。
マニュアルには初期設定の事しか書いておらずオンライン容量拡張については
「オンライン容量拡張が可能なんです!」程度しか書いてありません。手順も書いてありません。
オンライン容量拡張・OCE等のキーワードでググってみましたが、
商品紹介のページにしかヒットしませんでした。
私が大きな勘違いしてる可能性もありますので皆様に質問です。
AAR-2810SAのオンライン容量拡張とは、
HDD増設可能だが構築済みのアレイには組み込めない。
構築済みのアレイとは別のアレイをオンラインで構築可能なだけ、なのでしょうか?
私はてっきり、オンラインでデータを保持したまま
HDD追加して構築済みのアレイの容量を増やせるものだと思ってましたが・・・。

90 :65:04/10/17 21:43:40 ID:b9PWjH7c
はじめまして
今回アプリやファイルへのアクセス速度の向上を狙って
マシン構成を変えようと思っています。
今の環境は
Athlon3000
DDR400 512M*2
ABIT NF7-S
Ti4200
SEAGATE80G*2
電源 静王400w

この構成から発展させていきたいのですがHDをRAID化しようと思っています。
最初はC:用にSCSI 15000rpmでも入れて80G*2でRAIDO組もうと思ったんですが
SCSIカードの値段にビビって断念しました。
今考えてるのがC:にWD360GDか740GDを当てて80G*2RAIDと、いうのと
C:に80G*2をあててD:用に大容量HDDドライブを買おうというものです。
主な狙いは起動速度の向上とアプリ起動速度の向上とデータファイル読み出し速度の向上です。
どんな構成が一番効果的ですかね?予算は3万くらいです。よろしくお願いします!

91 :90:04/10/17 21:45:29 ID:b9PWjH7c
すいません。このスレの65さんとは何の関係もありません(汗)

92 :不明なデバイスさん:04/10/17 22:58:27 ID:8hu4grpL
>>90
マザーから見るに、オンボードのS-ATAを使う予定でしょうか。
WDの特徴ですが、このメーカーのHDDはRAIDに非情に不向きです。
単体でRaptorを使うならOKですが、
単体とRAIDではほとんど体感差は無い所かランダムアクセス能力が下がりますので
OS起動用にするのはお勧めしません。
740GDを2台で、RAIDを組まずに単体で使用した方が良いと思いますが
1台で2万円前後なので希望予算を超えてしまいますね。
RAIDで組む事を前提にしたRAID Editionと銘打たれたのもありますが、
RaptorにRAID Editionはありません。
740GDの型番の最後に1が付いてるのが
RAIDでも良いとの噂もありますが根拠もありませんので。
Raptorに特化したRAIDカードもありますが、
360GDを1台と、このカードだけで3万を超えてしまいますので何とも言えず。


93 :不明なデバイスさん:04/10/18 03:20:51 ID:LNCs+aRu
>>90
そのSeagateの80GB 2台でRAID 0するよりも、
今時のATAのHDD 1台のほうが速いと思いますよ。

型番書いてないのでわかりませんが、BarracudaATA4とか5以前ならね。

94 :不明なデバイスさん:04/10/18 10:15:46 ID:UccgtlFQ
>92
Raptor が RAID に不向きなんて話あったっけ?

そもそも Raptor の場合は比較対象自体ないんだから
向きも不向きも言えないし、Raptor クラスの RAID が
欲しかったら Raptor 行くしかないわけですよ。
(金持ちなら SCSI 10,15krpm 行ってもいいけどさ)

ちなみに >90 は悪いことは言わないから RAID に手を出さずに Raptor 740 買うべし。

95 :不明なデバイスさん:04/10/18 18:18:06 ID:n2GMf5rF
>>94
RAIDに向いてるHDDってのは例えば、
単体だとFDBench(HDBenchからCPU・メモリ測定を無くしたヤツ)で
Readが50MB/s出るとします。
2台構成RAID 0だと90MB/s出るとします。
およそ1.75倍の数値になりますのでこれを「RAIDに向いてるHDD」と仮定します。
Raptor740GDの場合ですと、単体では70MB/s付近ですが
NF7-Sに搭載されているSiIチップでののRAID 0ですと90MB/s付近までしか出ません。
精度が宜しくないと言われているFDBench&HDBenchでさえ
約1.3倍のスコアしか出せないHDDでもRAIDに向いていると言えるのでしょうか?
ただ単に高い数値を出せるかどうかではなく、単体使用時と比べて何倍になるかが
問題ですので勘違いしないで下さいまし。

ほぼ同じ性能のHDDと比べて、
あっちの方がスコアが高いからこっちのHDDはRAIDに向いていない、
という比較による向き・不向きを語るのでしたら確かにRaptorには比較対象品が無いので
向き・不向きは語れませんね。

96 :不明なデバイスさん:04/10/18 19:50:40 ID:Sk5wb331
>>95
とりあえず、素人丸出し乙。
シーケンシャルで性能を語るのはやめてください。
つーかHD・FDBenchかよ・・・

97 :不明なデバイスさん:04/10/18 20:00:38 ID:n2GMf5rF
>>96
ええ素人ですよ。
だから誰でも知ってるFD・HDBenchを目安の1つとして出しました。
玄人気取りなあなたには答えられるんですよね?
是非その知識を披露してください。

98 :不明なデバイスさん:04/10/18 20:48:14 ID:Io9S51Tl
まぁ、熱くなるなよ。
聞き流せ。

99 :不明なデバイスさん:04/10/18 22:20:37 ID:UccgtlFQ
なんかしたり顔で RAID向きとか語るやつが多いんだが、
思考実験で考えてみても RAID と非RAID で HDD の中の人から見た
アクセスパターンに差があるのか? ほとんどないだろ?

その差は * 気 の せ い * なんじゃないのか?

ついでに >95 は 90MB/s という数字の意味が全然分かっていないヨカン。
RAID だけに眼を奪われて得意げに語られてもね…

もちっとマトモなマザーで PCI-X とか SCSI とか使ってみてから語ってくださいな。

100 :不明なデバイスさん:04/10/18 22:42:53 ID:LNCs+aRu
もしかして、
同一chのマスタとスレーブでRAIDを組んだ時にパフォーマンスが出ないHDDがある
という話をしているのかも。

101 :不明なデバイスさん:04/10/18 23:31:03 ID:UccgtlFQ
>100
いやさすがに SATA の Raptor について話しているときにそれはないんじゃ?

102 :不明なデバイスさん:04/10/19 00:13:23 ID:b+rXUGa8
皆さんあんまり95に突っ込んではいけませんよ。

あれは全部、仮定の話ですから。

つまり、私たちはつられているんですよ。

103 :100:04/10/19 01:14:10 ID:WzW2Q5/0
>>101
パラレルATAの話を、シリアルATAでもそのまま適用できると思い込んでるのかもしれない。

104 :不明なデバイスさん:04/10/20 11:40:02 ID:v10QFUEx
Xserve RAID が新しくなったらしい。
http://www.apple.com/jp/xserve/raid/
しかし...
"きわめて短いXserve RAIDの動作"
"故障は選択枝にあらず"

意味不明だクマー(AA略

105 :IFC-AT100:04/10/20 13:10:49 ID:MytdEVHm
biosをアップデートするとRAIDに対応します。

多分。

表示は出てくる。

106 :不明なデバイスさん:04/10/20 19:16:03 ID:hB9xNXdU
Xserve RAID って、あの半分の大きさの6台使用ぐらいのやつ、欲しくない?


107 :不明なデバイスさん:04/10/20 23:45:45 ID:w6QEYZMt
>>89
>HDD増設可能だが構築済みのアレイには組み込めない。
>構築済みのアレイとは別のアレイをオンラインで構築可能なだけ、なのでしょうか?

そんなものをオンライン拡張と呼んでいいんだったら、世の中の殆どのRAIDカードは
オンライン拡張対応になってしまう・・・

通常、オンライン拡張っつーたら「3台でRAID5にしてあるところにHDDを1台たして、
データ内容を保持したままHDD4台でRAID5に出来る」事を指すと思うが。


ま、BOXで買ってるなら素直にadaptecに聞くのがいいと思う。
折角日本法人があるんだし。

108 :107:04/10/20 23:51:21 ID:w6QEYZMt
>89
つーか、マニュアルをもっとしっかり嫁!
アレイのマイグレーションについてはStorageManager-BrowserEditionのオンラインヘルプを
嫁!と書いてるんだが。

これ以上は2410/2810を持ってないから分からん。

109 :不明なデバイスさん:04/10/21 10:04:02 ID:j2ocRIo9
>>89
微妙に容量が少ないHDDを足した場合、どうなるかレポきぼん。

110 :不明なデバイスさん:04/10/21 16:44:40 ID:aYYnLGzx
>>107,108
レスありがとう。
違う言語のせいで誤翻訳したりしてデータ消失ってのが怖かったので
母国語である日本語で解説してあるWebや情報を下さる人を探していました。
AAR-2810SAには日本語パッケージが存在しませんので。
で、マニュアルですが10ページ程度のペラッペラなインストールガイドしか無く、
オンラインヘルプでもやっぱり
「オンライン容量拡張が可能なんです!」程度しかありませんでした。
例として「RAID 5からはRAID 0,10もしくは50等へアレイを変更可能です」
と書いてあるだけで手順等の記載はありませんでした。
で、誤解釈しないように注意してオンラインヘルプを見ながらやってみました。

データが入っていたドライブが消えて、
データどころかパーティションすら切られていない綺麗なドライブが新規に作られm(ry

('A`)?

バックアップ?んなもん無ぇYO!
どーすんだYO!!

>>109
色々と試してみます。
2〜3日ほどお待ちを。

111 :不明なデバイスさん:04/10/21 20:10:20 ID:NiSrWRjN
>>110
実験用にHDD4個買ってきてオンライン拡張を試すとか、それぐらい思いつかんかったのか?

112 :不明なデバイスさん:04/10/21 20:49:35 ID:aYYnLGzx
>>111
バックアップ用HDDとかを買う資金が無かったからOCEに期待した訳で。

113 :不明なデバイスさん:04/10/21 21:06:01 ID:BtkoPLEp
ダヨネー

114 :不明なデバイスさん:04/10/21 21:38:50 ID:hUDt5aob
バックアップしない、っていう時点で終わってるって。
RAIDはバックアップを不要にするモノではないので。

115 :不明なデバイスさん:04/10/21 22:06:52 ID:aYYnLGzx
>>114
ええ。
いくらRAID 5が障害に強いとは言っても完全じゃないのは承知の上です。
まぁ世の中には漏れみたいなのも居るって事でOK?

で、少ない知識で色々と試してみました。
250GB(実容量232.9GB)のHDDを8発積んでるとします。
RAID 5で全HDD全領域を使うと1629GBになりますが、
1000GBにさせる事も出来ました。
この状態だと未使用領域が出来ますが、この空いた領域で更に0や5も組めました。
1000GBに切った場合はHDDがx台しか使われていないって訳じゃなく、
ちゃんと8台使われているのをStorafe Managerで確認しました。
1つのHDD内で2つのアレイが組めるって表現で良いのかな?
多分これがAdaptecの言う
オプティマイズド・ディスク・ユーティライゼーションってヤツでしょうね。
で、7台構成で適当にサイズを小さくし、そこに250GB以下のHDDを追加した場合。
160GB(実容量152GB)を追加してみましたが、
1台辺りで使ってる容量が152GB以下の時は
この追加したHDDもアレイに組み込めました。

レビューがヘタでごめんね。母さんレビューするの初めてだk(ry

116 :109:04/10/21 22:15:22 ID:j2ocRIo9
>>115
う〜ん.... って事は全領域を使わないで、少し残しておくと同じHDDが入手できなくても
(多少少ないHDDでも)何とかなるわけですね。情報dクス。

117 :不明なデバイスさん:04/10/21 23:42:38 ID:NiSrWRjN
>112
いやさ、個人でRAIDカード買う位だから、金をかけてもデータ保護!と思った訳だろ?

なのに、実データの入ったHDDで実験も無しにいきなりオンライン拡張を試すのは
無謀っつーかなんちゅーか。

漏れだったら、糞安い数GBの中古HDDを4台1万円位で買ってきてとりあえず手順
確認とか実験とかするけどね。って話。データが飛んだ時のことを考えれば1万なん
て安いし。


ていうか、最初に4台新品を買った直後に、なんで手順をあらかじめ確認しておかな
いかね?今更な話だが。

RAID組んだら運用前に障害からの復旧の手順とかちゃんと確認するのはお約(ry


118 :不明なデバイスさん:04/10/27 00:06:52 ID:t8+iFBJQ
つい勢いでRMC4D2-KIを落札してしまったのでインターネットストレージを作ろうかと思っています。
で、相談なんですが。
・現在のバックプレーンは普通のIDEなのですがS-ATAに変更したほうがいいでしょうか?
・システム用ディスクを1台、残りはデータ用アレイにして1つと考えているのですがどのRAIDカードがおすすめでしょうか?
OS不問HDDは後から増やそうかと思っていますが・・・
やっぱり8chのカード2枚で2アレイの方がいいでしょうか?

119 :不明なデバイスさん:04/10/29 00:38:43 ID:iCtMm3Ko
丸出しな質問ですみません。
ちょっとRAIDについて教えて下さい。

鯖が立ってて、その鯖のHDDに2台のクライアントから同時にゴリゴリ書き込みをした際。

書き込みパフォーマンスをあげるには、やっぱりRAID0なんですか?

というか、0156とあってどう考えても0しかありえなさそうなんですが、このような使われ方でも
RAID0でパフォーマンス上がるもんですか?

120 :不明なデバイスさん:04/10/29 05:09:08 ID:q3d0wUQW
RAID1+0(RAID10)やRAID5でも上がる。
ただし,HDDを2〜3台しか用意できないなら,RAID0だろうね。

どうも,その程度の台数しか想定していないように思うけど,どうよ?

121 :不明なデバイスさん:04/10/29 09:11:35 ID:XssOYVjt
ライトバックキャッシュが載ったRAID板を使いなされ。

122 :不明なデバイスさん:04/11/01 00:14:28 ID:F9HPPYHX
質問です。

ギガバイトのマザーボード「GA-8PENXP」のオンボードRAID(ITE GIGARAID)を
0+1で使っていました。が、このマザーボードが故障してしまい、修理に出す予定。
修理から戻ってきたら、修理前と同じ順番でHDDを接続すれば大丈夫だと思って
いますが、もし修理不可だった場合、このHDDからデータを吸い上げるには
同じチップが搭載されているRAIDボードorRAID搭載マザーボードを使えば
吸い上げる事ができますか?それとも、チップにかかわらず0+1が構築可能な
RAIDボードなら何でも大丈夫ですか?

123 :不明なデバイスさん:04/11/01 20:50:06 ID:f72CrTZ+
メーカーは合わせないと駄目かも・・・。
プロミスのRAIDは、互換性があった。ものによるだろうけど。

124 :122:04/11/02 00:58:30 ID:4907J2tE
>>123
レスさんくす。
とりあえず、明日マザーを修理に出します。直って帰ってくる事を祈ります…。

125 :不明なデバイスさん:04/11/02 10:05:48 ID:5rQ5A4OU
IOデータのRAIDユニットはシリアルATA版はまだ出ませんかね。

126 :122:04/11/03 23:35:10 ID:YsWpNqfm
今日、地元から離れた所に新装開店したパソコンショップに行ってみたところ
玄人のIDE-RAIDカードが売られてました。チップを見ると、ITE 8212Fと刻印。
修理中のマザーに載ってるRAIDチップの名前はGIGARAIDだけど、チップは8212F。
とりあえず同じ種類のRAIDボードを入手。もしマザーが修理不能で帰ってきても
RAID0+1で構築してあるHDD4台からデータ吸い上げは可能…かな。

玄人のパーツ、初めて買っちゃった…。

127 :不明なデバイスさん:04/11/04 00:28:47 ID:hSq5GZXJ
アレイ情報をコントロールチップ内の不揮発メモリに記憶するタイプは・・・

128 :不明なデバイスさん:04/11/04 10:42:20 ID:loTbbMPe
DiamondMax Plus9 6Y160M0でRAID0を構築したんですが、どうにも書き込みが遅いんです。
読み込みは80MB/sくらいでるんですが、書き込みはその30〜40%くらいしか出ません。
RAIDとの相性が悪いんでしょうか・・・

HDD:Maxtor DiamondMax Plus9 6Y160M0(160G 7200rpm SATA)
RAID:Promise FastTrak S150 TX2 Plus
MB:ASUS A7N8X
CPU:AMD AthlonXP 2500+@3200+

129 :不明なデバイスさん:04/11/04 11:17:02 ID:WCIN489f
社内でファイルサーバーから異音がするので
見てくれと言われ、中開けてみると
AdaptecのRAIDカードが刺さっててIDE-RAIDが構築されてました・・・
どうやらRAID1で構築された2台のHDDの内
1台から異音を発しているようだ。

そこでこの1台を新しいHDDに交換することに・・・
ともかくRAIDカードメーカーのサポセンに電話したところ
「2000AのRAIDカードの場合、RAID1の動作保証がとれるのは
両方とも同じHDDの場合のみです。しかし容量が大きければ動くかもしれません」
とか言われました。

新しいの買っても大抵うごきますかね?
その時注意するべきことって何ですか?
1セクタあたりの容量とか関係します?

130 :不明なデバイスさん:04/11/04 13:18:23 ID:Z1fSJsBS
普通そういうときは2台とも交換する。
(1台が壊れるくらい使ったのならもう一台も瀕死の可能性大)

131 :不明なデバイスさん:04/11/04 13:22:35 ID:WCIN489f
ハードウェアミラーリングの場合

HDDのフォーマットって
片方をwindowsからフォーマットすれば
もう片方もフォーマットされます?

132 :不明なデバイスさん:04/11/04 14:11:20 ID:N3kiX7eO
お前にとってのミラーリングとはなんですか

133 :不明なデバイスさん:04/11/04 17:20:23 ID:+VOqLbO0
ミラーマンの技じゃない?

134 :不明なデバイスさん:04/11/04 18:13:06 ID:Dp5jZy2n
宙を切ったらあかんやろ。

135 :不明なデバイスさん:04/11/05 09:55:00 ID:3qaRigxi

朝焼けの、光の中に、立つ影は〜

136 :不明なデバイスさん:04/11/05 20:57:38 ID:uN27ZyWI
質問です。

5インチベイ3段に5台詰め込むタイプのMobile Rackに
興味があるんですが、お勧めなのありますか?
また、使ってる人いたら使用感はどうですか?
パラレルATAとSATA、どちらでもいいので教えてくださいな。


137 :不明なデバイスさん:04/11/05 20:59:58 ID:IJVAXPLf
パラレルのATA用のケージって3段5台用ってバラ売り品あったっけか。

うちはSuperMicroのS-ATA用を使ってる。


138 :不明なデバイスさん:04/11/05 21:24:25 ID:Va63SmuD
ファンがあるにしたって詰めすぎだと思うんだけどなー

139 :不明なデバイスさん:04/11/05 23:43:46 ID:IJVAXPLf
いや、案外冷えるよ?
MaxLineIIを5台入れてRAID5で使っても人肌程度。うるさいけどね。
静音と両立させるなら5インチ2段に3段くらいのを使ったほうがいいかも。


140 :不明なデバイスさん:04/11/06 01:38:08 ID:edHRD8Es
赤い影がやって来る

141 :136:04/11/06 10:25:29 ID:HtRWECr7
>>137->>139
レスありがとう。参考になりますた。
今は5インチベイ1段につきHDD1台が占領してる状態なので
少しはベイの節約になるかなーと思ったところです。
後はスペースと静音のどっちを取るかか……。

所でパラレルATAのケージはないんですかねぇ。
MEGARAIDi4で8台RAID5で回してるけど、もう引退かなあ。
邪魔で仕方ない、8台あると。ベイ占領しすぎ。
光学ドライブ付けられないし、無理やりHDDくっ付けてるから、
故障したとき=マシン総バラシなのが嫌過ぎる。


142 :不明なデバイスさん:04/11/06 15:23:00 ID:a9gt0OIu
これで良いような気がしてきた
ttp://buffalo.melcoinc.co.jp/products/catalog/item/h/hd-htgl_r5/index.html

143 :不明なデバイスさん:04/11/06 17:44:08 ID:g1slPVzk
>>141
ISI-3T4 ISWAP IDEホットスワップケージが \26,800- だね。 http://www.systemworks.co.jp/iswap.jpg
これ、海外では黒モデルもあるんだけど http://www.pcicase.co.uk/images/backplane/iss-3t4-bside.jpg
日本ではアイボリーしか売ってないみたい。

二年ぐらい前だったかな? 自作板のIDE RAIDスレで、使ってるって人がいたよ。

144 :不明なデバイスさん:04/11/06 18:46:07 ID:qGumRFhM
お、i4お使いでしたか。あれでRAID5だと速度どのくらいになります?


145 :不明なデバイスさん:04/11/06 20:06:43 ID:VLGH6UD2
>139
ProwareのMS223i(5インチベイ2つ分でHDD3台)を使ってるけど、個人的には
2段に3xHDDは詰め込みすぎのような気がする・・・

HDDとHDDの間に隙間が殆ど無いし、空気の流れもなんか悪そうで・・・

という訳で個人的にはお勧めできない>2段に3xHDD

146 :136:04/11/06 20:12:17 ID:HtRWECr7
>>142->>144
レスありがとう。

>>142
お値段が高くて買えないです。確かに漏れの用途なら
それでもいいような気がするけど。

>>143
リンク先見てみました。探してくれてありがとう。
自作板の過去スレ漁ってみたいと思います。

>>144
速度より容量重視な人なので(普段はLAN経由で貯めこんだ
データ使うだけだから)なんとも言えない。ベンチしたことないし。
このベンチで測れとかあったら教えて。
ただし、ほとんど空き容量無いけど(総容量1.0TBで空き10.2GB)。
物を捨てられない人はデータも捨てられない。

147 :不明なデバイスさん:04/11/06 22:59:56 ID:qGumRFhM
おお、ぎっしりですね。
そりゃベンチどころじゃなさそうだ。
安定してるならそれが一番です。


148 :不明なデバイスさん:04/11/06 23:12:35 ID:a9gt0OIu
>>143
これといっしょだよね
http://www.ioswap.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=37
HDDのアクセスランプがないのが残念

149 :ずみ。@助けておくれ:04/11/08 19:47:40 ID:bt+Z+vW2
Pentium !!! katmai 550MHz x 2way
Promis FastTrack SX-4000 で RAID-5 を構成していました.

先日HDDが一台おなくなりになられて Array も開放されてしまいました.
3台のHDDを積んでいますが,認識されるのは2台だけで,残りの1台は
確実に壊れているようです.残された2台のHDDからデータを取り出す方
法はないものでしょうか?RAIDを信じきってバックアップを取っていな
かった自分の責任ですが,とても大切なデータが入っています.

2台のHDDからデータを取り出す,復元する方法をご存知の方が居られた
ら教えてくださいませんでしょうか?

150 :不明なデバイスさん:04/11/08 21:39:16 ID:aEH8fJhL
>>149
3台のRAID5で1台死んだのなら、死んだ1台を新品と交換して
リビルドすればいいんじゃないの?


151 :ずみ。@助けておくれ:04/11/08 21:48:13 ID:bt+Z+vW2
149 です.
リビルドしたくて同じ容量のドライブを工場出荷状態で用意したのですが
Array が一度開放されてしまっているのでリビルドできないようなのです.
メーカーのサポセンの方に電話で相談したら,開放されたら『もう無理』
ってあっさりいわれちゃいました.

どうしたものでしょう.

152 :不明なデバイスさん:04/11/08 22:51:31 ID:1XduszHZ
>>151
受身形で「Array が一度開放されてしまって」って、曖昧な書き方だな。

ともかく、ここに相談してみ http://www.ontrack-japan.com/
事例によれば、RAID情報消失からでもファイルを回収しているらしい。
いくらかかるか見積り依頼できるよ。


153 :不明なデバイスさん:04/11/08 22:57:33 ID:z0Vp2S8V
漏れ3台でRAID5やってて1台壊れたけどちゃんと復旧できたよ。
REBUILDは時間がかかりすぎるので、途中で諦めて、バックアップしてから、
DELETE/DEFINEしてからリカバリーしたけど。

154 :153:04/11/08 22:59:00 ID:z0Vp2S8V
漏れもSX4000だよ。

155 :ずみ。@助けておくれ:04/11/08 23:15:52 ID:bt+Z+vW2
>>153
SX4000 で DELETE/DEFINE してからリカバリーした…

とのことですが,アレイから壊れた1台のHDDを外した後
でも出来たという事ですか?
とある掲示板ではOS起動後にリビルドが始まるということ
が書かれていましたが,私のところでは壊れた1台をローレ
ベルフォーマットしたHDDに交換して電源を入れてもOS
が起動しませんでした.OSが見つかりませんと.

DELETE/DEFINEしてからリカバリーしたけど…
ってことですが,DEFINE までは判るとして,リカバリーって
どういう手順でしたのですか?ぜひお聞かせください.

156 :不明なデバイスさん:04/11/08 23:34:46 ID:zC0JINQT
なんで OS から作業しようとするのさ?

157 :ずみ。@助けておくれ:04/11/08 23:38:59 ID:bt+Z+vW2
ディスクが外れてるのだからOSが起動するはず無いと思うのですが,とある
掲示板では SX 4000 で同じような出来事を経験した人が,こんな事を書いて
いました.

BIOS レベルでリビルドするのじゃなくてOSが起動してからリビルドが始まる
って.なんとなく納得がいかない話だったのですが.

データ復旧.100万円は払えないです.

158 :153:04/11/08 23:40:04 ID:z0Vp2S8V
>>155
壊れたのを外さずにそのままでもRAID5なのでアクセスできたけど。
壊れた1台分はパリティで補ってくれるから。
別ドライブにV2I PROTECTORでバックアップしてからDELETE/DEFINEしてリストアした。

159 :153:04/11/08 23:46:18 ID:z0Vp2S8V
増設用に1台買ってたからそれに交換したけどね。
壊れたのはWIPEでローレベルフォーマットしたら直ったから、今は4台でRAID5にしてるけど。

160 :ずみ。@助けておくれ:04/11/09 00:03:35 ID:MQlINqA3
>>158
DELETE/DEFINEしてリストアした
っていうのは,再インストールしたって事ですか?
OSをインストールする事でCドライブ以外のほかのドライブ
もリビルドされるようになるのでしょうか?

なんだか,RAIDの知識に疎いのでよく判らなくなってきました.


161 :153:04/11/09 00:12:37 ID:ugJVHmph
>>160
再インストールじゃないよ。
1台壊れたままでバックアップして、アレイをDELETEして、HDDを交換して、DEFINEして、バックアップイメージからリストアした。
なんでアレイをいじったりしたんだ?
触らずにバックアップしたほうが確実なんだが。
おまいの場合RAID5の「1台壊れても大丈夫」って利点がまったく享受されていないわけだが。
それだったらRAID0と変わらんぞ。もったいない。

162 :不明なデバイスさん:04/11/09 00:36:43 ID:XFJLsUcV
>>160
可哀想だが、確実なのはデータ復旧サービスに出すこと。

なあ、金で済むことじゃないか!!
金で買えない想い出を、金で復活できるんだぜ?

さもなきゃ、RAIDカードとHDD群をPCから外して、金が溜まるまで保管だな。
もったいないからってRAIDカードを使っちゃだめ。あくまでもHDDと一緒に保管。
カードが壊れちゃうことだってありえるんだから。
んで、金が溜まったらデータ復旧サービスに持ち込む。

まあ、データと預金通帳の重さをよく比較検討してくれ。
あと、これに懲りたら複数マシン間でコピーを維持するといいぞ。


163 :不明なデバイスさん:04/11/09 00:50:56 ID:C2IeMBhU
>>149
RAID-5はデータ復旧時にもう一台が壊れる可能性が高いから、
基本的にRAID5+1で運用するものなのに...

個人用途ではそこまでHDD用意できないから、基本的にRAID1か
0+1を複数セットでしょ。

ほんとに、好奇心は猫を殺すんだね



164 :153:04/11/09 01:37:13 ID:ugJVHmph
>>160
風呂に入っていて、ふと思ったんだが、
壊れたHDDと同じのを3台買ってきて、同じパラメータでDEFINEしてから、
壊れたHDDにつなぎ替えるとSX4000を騙せるような気がする。

165 :不明なデバイスさん:04/11/09 13:04:43 ID:4YfDlxOB
RAID-1で構築しているHDDを取り出して
を外付けケースにぶち込んで
他のPCにUSB接続した場合、普通に拡張ドライブとして使用できますかね?

ご教授よろしくお願いします。



166 :不明なデバイスさん:04/11/09 13:56:57 ID:QfMiGS5b
>>165 それは

Q.ミラーしてるからそのまま外付けにしてもミラーしていたデータが普通に見れるか?

って質問か?

それなら普通は無理だ

もし、

Q.ミラーしていたけどFormatしたら普通のHDDとしてつかえますか?

って質問なら

答えは、当然可能って事になる

167 :不明なデバイスさん:04/11/09 17:10:44 ID:3pAaqGgr
ものによる

168 :不明なデバイスさん:04/11/14 03:46:48 ID:bI2KHrLY
安めのP-IDEソフトRAIDカードについて教えて下さい。

2chしかないカードだと、1chにマスタ/スレーブ設定してHDDを2台繋ぎますよね。
(FT66/100/133とかHPとか)

その場合でも問題なくホットスワップ出来るものなんですか?
例えば、ch1のマスタを交換する際、同じくch1のスレーブとして繋がっているHDDには
普通ならアクセスできなくなるような気がするんですが・・・

169 :不明なデバイスさん:04/11/14 04:48:03 ID:gqNA36f3
マスタもスレーブも実際には,両者共にP-IDEコントローラの奴隷なので問題なし。

170 :不明なデバイスさん:04/11/15 01:14:20 ID:JclWvpYD
>168
基本的には出来ない。
出来るとなっている場合は、『通電状態で無理やり引っこ抜く』だけなので、禿しくお勧め出来ない。
ていうか、スレイブ側を引っこ抜いた時にマスタ側のデータが壊れるとか、HDDあぼーんとか覚悟
した方がいい。

基本的には、HotSwapが出来るIFは1chあたり1HDDだよ。

171 :不明なデバイスさん:04/11/20 19:09:07 ID:mLm/2+qP
みんなRAID5組むときのストライプサイズはいくつにしてる?

RAID5 64k
RAID0 128k

が、推奨値らしいが・・・


172 :不明なデバイスさん:04/11/20 20:03:37 ID:8Oi0Sjh5
>171
使用目的によって平均的な I/O サイズも違うだろうから
一概には言えないけど、それは小さすぎじゃねーの?

173 :不明なデバイスさん:04/11/22 00:16:51 ID:C+tVoMwJ
>172
3w-7000シリーヅのデフォルト設定だと、RAID5のStripeは64Kだけどな。

174 :不明なデバイスさん:04/11/22 15:24:23 ID:72AaWziM
このRAIDはUNIX(FreeBSD)で動作するでしょうか?

IntelR ICH6R South Bridge:
- *1 x UltraDMA 100/66/33
- *4 x Serial ATA with IntelR Matrix Storage Technology with RAID 0, 1 support
ITER IDE RAID controller:
- * 2 x UltraDMA 133/100/66 with JBOD, RAID 0, 1, 0+1 support

ASUS P5GDC-V Deluxe

175 :不明なデバイスさん:04/11/22 16:12:59 ID:C+tVoMwJ
>174
unix板のFreeBSDスレ池。

ちなみにICH6もITEのも、IDEコントローラとしては普通に使えるがRAIDは未対応。

176 :不明なデバイスさん:04/11/26 04:56:50 ID:30Utdo68
この度、初めてRAID組みました。
PROMISEのTX2000で日立HDS722525VLAT80(250GB,8MB)×4台で0+1にしました。
(Cドライブ97.6GB・Dドライブ367GB)
XPインストール後にHDBENCHを実行してHDDの速度を調べました。
Cドライブの結果が
Read Write RRead RWrite Drive
94902 27075 21913 13104 C:\100MB
Dドライブの結果が
Read Write RRead RWrite Drive
57951 31801 18564 10795 E:\100MB
標準がどの程度かわかりませんがこのぐらいなのでしょうか?
ご意見よろしくお願いします。

177 :不明なデバイスさん:04/11/27 17:26:21 ID:ErrsCe6i
>176
そのくらいです。

178 :不明なデバイスさん:04/11/27 17:51:57 ID:4kZ1rDFx
ちょっとベンチマークサイトを回ればわかりそうなもんだが。


179 :不明なデバイスさん:04/11/27 20:14:09 ID:FmwwMF/R
自分で回るのたりーからヒマそーなてめーらに報告貰おうと思ってんだよ。
いいからだせよ、データ。

と言うことだと思われる。

180 :不明なデバイスさん:04/11/27 20:22:50 ID:4kZ1rDFx
すっげー遅いよそれ、かわいそうに、とか言われまくったらどうすんだろうねえ。
つーか実際速くはない。
CPUやマザーがわかんないからなんとも言えないけど、速くはないのは確か。
でも、OS入った状態でのベンチならこんなもんか?



181 :不明なデバイスさん:04/12/01 14:49:54 ID:bsFgmDN2
確かにゴミレベルだな

182 :不明なデバイスさん:04/12/04 17:11:10 ID:AymbfB0W
質問させて頂きます。

【M/B】ASUS P4P800 Deluxe
【HDD】MAXTOR 7Y250P0 * 2
【OS】WindowsXP Professional SP2
MBオンボードのRAIDを用いてミラーリングしています。
(ブートドライブではありません。)
起動をしますと、同期を行うように求められるので、
同期を行いますと、80%ぐらいの箇所で必ずエラーで中止してしまいます。
おそらくはHDDがお亡くなりになっていると思われます。
HDDを新たに一つ買いまして、付け替えようと思うのですが、
ここで同期の方向を間違えるとアボーンしてしまいます。
どちらのHDDがお亡くなりなのかを教えていただきたいのです。

VIA RAID Toolでみてみますと、
source disk の device status は normal
mirror disk の device status は need to be syncronized
Toolに従って同期させますと、logには
copy direction: mirror to source
と出ています。
logをみると、sourceにコピーなんで、mirrorが正常にみえるのですが、
statusをみると逆に見えるので非常に迷っています。

尚、この状態でもファイルがみえるので、
とりあえず他のHDDに退避させようと思いましたら(外付けHDD:7Y250P0)
ファイルのコピー中(FFC使用)に突然リセットしてしまいました。

どちらをかえるべきか、または確認するよい手段のアドバイスを頂けたら幸いです。
長文失礼致しました。


183 :不明なデバイスさん:04/12/04 17:30:21 ID:4h696IL2
>>182
どっちか止めてバックアップすれば?
同期しなくたって片方が死んでも使えるのがRAID1なわけだし。

つーか、エラーが出るならFailしろよ、と設計者に言いたい。
やっぱとってつけたRAIDはいやだな。

184 :182:04/12/04 23:21:08 ID:AymbfB0W
1.sourceを新しいHDDに代えて同期
→80%ぐらいでエラー
2.mirrorを新しいHDDに代えて同期
→75%ぐらいでエラー(詳しい%は忘れました。1と同一ポイントかは謎)
どっちやってもエラーになっちゃいます・・・

>>182
バックアップ取ろうとすると途中で強制リセットされちゃうんですよね・・・
どっちか止めてっていうのは、どっちかを抜いてってことでいいんでしょうか。
sourceを抜いた場合は起動するんですが、mirrorを抜いた場合は起動しないです。

こうなってくると本当にどっちかのHDDが壊れたのかもよくわかりません。
参りました。

ちなみにすでにいくつかのファイルはサイズが0になっています。

185 :182:04/12/04 23:22:15 ID:AymbfB0W
↑のレス番号は183さんへの間違えです。すみません。

186 :不明なデバイスさん:04/12/05 01:08:36 ID:YjC+2B/6
IDE ポートに繋いで HDD メーカーのチェックツールで
HDD 自体がイカれてないかどうかは確認した?

187 :不明なデバイスさん:04/12/05 18:17:36 ID:iatUrok+
PCI-ExpressなRaidカードは何時に成ったら出ますか?

188 :不明なデバイスさん:04/12/05 19:31:07 ID:UuDO+FpS
SATAならもう出てるぜ

189 :不明なデバイスさん:04/12/08 19:12:28 ID:IWtFu308
ところで、RAIDカードにはRAID情報をハードディスクドライブに保存するものと
ボード上のフラッシュメモリーに保存するタイプがある。
たとえばIBMのはハードディスクに保存するのでRAIDカードが壊れた場合でも、
他のRAIDカードを持ってくれば既存のHDDをそのまま取り付けることができる。
DELLのは逆でカード上に保存するのでアウト。

このようにRAIDカードに依存するタイプと依存しないタイプがメーカーおよび
モデルごとに一覧になっているものはないだろうか。探したが見つからん。
ちなみにPromiseは自分が使ったことがあるモデルに限れば依存しないようだ。
同じモデルのカードを2枚用意し、1枚でRAIDを構成した後、もう1枚を
差し替えてもRAIDはそのまま機能したぜ。


190 :不明なデバイスさん:04/12/14 01:14:04 ID:yucAPvbK
HDD1-120GB HDD2-120GB HDD3-120GB HDD4-120GB
にてRAID5を構成した場合、360GBが実際に使用可能な領域となりますが
壊れたHDDを交換する際により容量の大きなHDDを取り付けていって

HDD1-120GB HDD2-300GB HDD3-300GB HDD4-300GB
の状態から、HDD1を300GBへ交換して
HDD1-300GB HDD2-300GB HDD3-300GB HDD4-300GB
の状態になった場合、使用可能なデータ領域は360GBのままなのでしょうか?
もしくは900GBになるのでしょうか?

Linux環境でのSoftwareRAIDでも構いませんので
上記のようなパターンで使用可能領域を増加させられる構築方法あれば教えてくださいませ。

・・・というかスレ違いであれば別スレへの誘導も是非。

191 :不明なデバイスさん:04/12/14 01:48:18 ID:0yY/RVCw
何が起きているのか考えろ。そうすれば自明。
世の中には魔法なんてものは存在しないんだよ。

領域確保し直し & ...
(動的拡張に対応しているカード+ファイルシステム+OS という手も
あるにはあるようだが恐ろしくてそんなことする気になれん)

192 :不明なデバイスさん:04/12/14 02:32:49 ID:LMBa3Cmd
>>190
環境によりできたりできなかったりします。
キーワードはonline capacity expansion。
RAIDの支配領域が広がったら次はファイルシステムの拡張ですが
これもそれぞれに適したさまざまな方法があります。

>>191
結局はfull dumpすることを考えればゼロから作り直しても時間は
変わらないことが多いですね。大理不尽に腹を立てずに済む分新規
巻き直しが優れていることも多いです。

193 :不明なデバイスさん:04/12/14 09:34:34 ID:0yY/RVCw
別解(というほどでもないが)。

300GB に交換なんてケチ臭いことを言わずに 400GB HDD に交換。
後ろの使われていない領域を確保すると 840GB の新規領域が
(旧360GBと同時に)取れるので 旧 => 新 に dump/restore すれば
外部から restoreする手間をサボれる。
(移行手順をミスったときのために dump は必須だが)

残った 360GB の旧領域はおまけだと思え。

194 :不明なデバイスさん:04/12/14 15:00:33 ID:d+LQRcW+
CPU : P4 2.4C
MB : GIGABYTE GA-8IG1000 Pro-G
HDD : WD2500JBx4
MEM : DDR PC3200 512MB (Single)
電源 : SEASONIC SS-500HT
FASTTRAK SX4000に使用したメモリはPC100の64MB。
DIMM module test utilityにてチェック済み。

HDDを全てマスターに設定。(ピンを外した状態)
アレイがRAID5にて構築されているのを確認。

XPをCDから起動しF6を押し、続いてSでドライバ読み込ませる。

この後、何度やってもHDDが接続されていないと出て進めない。
ドライバは付属の物だけではなく最新と思われる2.00.0.25も使用してみた。

続いて、MBのIDEに接続されたHDDからXPが起動するPCにHDDを接続していない
FASTTRAK SX4000を差し起動してみる。

起動時にFASTTRAK SX4000を認識しドライバを組み込む。
次にHDDを接続し起動してみる。

起動中に固まる。

SYNNEXのFAQ
http://www.synnex.co.jp/support/faq/sx4000.html
も見てみましたが解決できませんでした。
HDDが原因ではないかと推測しているのですがどうなんでしょう。

195 :不明なデバイスさん:04/12/14 17:10:32 ID:oAKm73uF
メーカーは知らんけど、ジャンパピン抜いたらslaveにならないか?

196 :194:04/12/14 17:40:15 ID:d+LQRcW+
>>195
HDDにはピンを抜くとSingle or Mastorと書いてあります。

原因を絞り込む為に玄人志向のATA133RAIDPCI2を使ってのRAID0+1も試みました。

結果は同じでHDDが見つからない。


197 :不明なデバイスさん:04/12/14 17:45:37 ID:ijWhY1SL
カーを挿す場所変えてみれば

198 :不明なデバイスさん:04/12/14 17:46:05 ID:ijWhY1SL
  ド

199 :194:04/12/14 17:55:52 ID:d+LQRcW+
>>197

指す場所を変えるのもやってみました。
状況変わらず



200 :不明なデバイスさん:04/12/15 00:37:22 ID:eqtFA7zS
WDCのジャンパにはSingleとMasterがある。
両方試してみたか?

201 :194:04/12/15 03:42:53 ID:L9YRO1T8
>>200

http://www.h3.dion.ne.jp/~saitoy/index455.htm

上のページを参考にSingle設定をしてみました。
状況変わらず。

今度は違うPCで試してみようかと思います。


202 :194:04/12/15 23:22:34 ID:L9YRO1T8
CPU : Celeron 633MHz
MB : GIGABYTE GA-6VX7B-4X
VGA : G450
MEM : PC133 256+125
電源 : SEASONIC SS-400FB

上の構成のPCでやってみました。
アレイの構築はできるものの、やはりOSインストはできません。
ジャンパ設定ミスかどうかはわかりませんがHDDが原因だと断定します。
あくまでも私の環境での話ですが。

データ移動しST3200822Aを2台確保しRAID0かRAID1を試してみます。


203 :194:04/12/15 23:23:55 ID:L9YRO1T8
修正
MEM : PC133 256+125

MEM : PC133 256+128

204 :不明なデバイスさん:04/12/16 00:24:13 ID:QOP75plT
http://nagomiko.net/cg/dl_135.jpg
なあ、たのむこの人のRAID構造がマジで知りたい。
分かる人はおしえてくれい。
これを参考に地上波・CSサーバーを組みたい

205 :不明なデバイスさん:04/12/16 00:47:42 ID:eCObfgrf
見た感じメインは8ポートのEscaladeじゃないかな。
上のバックプレーンがどう繋がってるのか謎だけど。

206 :不明なデバイスさん:04/12/16 07:29:01 ID:jr9my8pI
X4HD-USB2.0

207 :不明なデバイスさん:04/12/16 10:55:15 ID:Va2PLTcJ
>>204
その絵描きさんよりこっちの人の方が凄そうな感じ
ttp://digital.hmx.net/02contents/about_root.shtml

208 :不明なデバイスさん:04/12/16 13:37:26 ID:FCF3Ai/p
>【趣味】 女性下着蒐集
>【属性】 妹、年下、メイド、スク水、ニーソ、ツインテール、看護婦、幼なじみ、
>     貧乳、ょぅι"ょ、鎖骨のでっぱり、唇、肩から見えるブラひも、メカ、汁

209 :不明なデバイスさん:04/12/16 20:57:08 ID:zojSXobX
> 当方PC素人につき敢えてスペックは細かく書いてません(笑

って、十分細かいぞ

それはさておき、そのお方はSCSIでRAIDしてるので、IDEではやってないような・・・いやかつて一瞬だけやってたようなキモ・・・

210 :不明なデバイスさん:04/12/18 17:58:21 ID:wLjhfGl2
>>208
(;´Д`)ハァハァ・・・

211 :不明なデバイスさん:04/12/19 13:51:28 ID:IOt/d3Nv
M/B ASUS P4T533
質問です。
SybaというメーカーのIDEボード SD-SIL680IDE が安売りしてたので
買ってきたのですが、たまたまSD-SIL680RAIDが混ざってたみたいで
それを買ってきてしまいました。
RAIDを使わずにIDEボードとしてつかえないもんでしょうか?

ttp://www.syba.jp/ata/ata.htm

212 :不明なデバイスさん:04/12/19 23:37:43 ID:+QLLUtGs
5インチベイ内蔵型の
RAID1ミラーリングユニットを使ってる方いましたら
どんなん使ってる&使い心地キボン

http://www.plathome.co.jp/detail.html?scd=11840688

この辺突撃してみようかと検討中

213 :不明なデバイスさん:04/12/20 10:42:48 ID:72z3HIDd
ARAID製品ではないですがACCUSYS製品(ACS-7500A)を使ってます。by Linux
いまのところ手元では正常に動作していますが、
建前ではOSに依存しないはずのこれらの製品でも、
場合によっては障害が発生する場合もあるようです。
こうした廉価な製品は信号の処理に手抜きがあるとか。
多少高くなりますが、IO-DATA製品がお勧めかもしれません。
うちにも1台調達はしてあります(HDR-MD2A-LE)。

あと大抵ファンが爆音です。ARAIDやACCUSYS。
それと販売店によって値段がかなーり違いますので要注意です。

214 :不明なデバイスさん:04/12/20 11:44:09 ID:Z/DM/oVD
>>212
2台つかってますが
・ファンがうるさい(80mm角15mm厚の3000rpm位のファン)
・ファンが壊れやすい(最近のものはSanyoDenki搭載モデルもあるようです)
・HDDが正常でもHDD Failになりやすい!?
って感じです。ホットスワップが必須でないなら、エスカ7006-2の方が速いし
幸せになれると思います

215 :不明なデバイスさん:04/12/21 22:56:41 ID:hR7eSDqw
ATAとSCSIのRAIDの違いってどういうのがあるのでしょうか?
特に速度とか安全性について教えてください。

216 :212:04/12/22 00:16:10 ID:9OPtNCuu
>>213 >>214 サンクスコ

・使用予定はLinux
・ファンがうるさいのはファンコンで調整させようかと
・ホットスワップはできなくてもよい(マシン落として交換で問題なし)
・HDD速度は気にしない(ATA100クラスで十分)
・PCIはあまり使用したくない
という要件な感じです。

HDR-MD2A-LEも購入候補には上がってるんですよね
http://www.iodata.jp/prod/storage/hdd/2004/hdr-md2a-le/
哀王のはファンも別だから冷却や設置に関してカスタマイズはしやすそうですな。

素朴な疑問なんですがミラーリングなしで単体現状稼動してるHDDの
データをそのままでミラーリング状態にできるんでしょうか?
RAID1のアレイを構築した段階でやはり二台ともまっさらになってしまいますか?
この手のユニットでもPCIのやつでも条件は同じかな・・・

217 :不明なデバイスさん:04/12/22 00:18:16 ID:9OPtNCuu
>>215
SCSIの方が早い、ランダムアクセスに強い、壊れにくい
高発熱、爆音っていう認識が強いけど、って役に立たない情報でスマンコ

218 :不明なデバイスさん:04/12/22 01:07:59 ID:fr3jXFqE
ARAIDの古いのや同じようなハードウェアRAID使っていました。
もっともOSはFreeBSDだったのですが
時々ハードウェアエラーで書き込みを繰り返したログが残っていたり
(インストール時などの激しいファイルアクセスは苦手らしい)
最初の構築時に結構時間がかかったりとありましたが40Gで数時間だったような・・・

インストール時にはHDD1台だけ突っ込んで一通り設定したところで
もう1台を突っ込んで慣らし運転しましたが特に問題なしでした。

219 :不明なデバイスさん:04/12/22 01:25:39 ID:X8IKITtO
>>218
時々エラーとか、負荷かけると苦手とか、そういうのはダメなんじゃないかと・・・。

220 :不明なデバイスさん:04/12/22 09:34:03 ID:zlJ3pf/6
>217
一番重要な違いは価格ですよん
他にも negative 要素としては容量も稼ぎにくいね。

ちなみに"SCSIが高発熱・爆音"というのはさほどではない
という方に一票だけど。

221 :不明なデバイスさん:04/12/22 10:13:18 ID:Coqey0PB
>>216
素朴な疑問なんですがミラーリングなしで単体現状稼動してるHDDの
データをそのままでミラーリング状態にできるんでしょうか?

基本的にはできますよ。ただし前もって別のHDDで、OSとの「相性」を確かめた方が無難かと思います。
ホントは相性なんていい加減な設計の言い訳でしかないのですが。

起動時・再起動時にユニットの認識が遅れる場合があるので、
(マザーボードとユニットによる)
その場合はマザーのメモリチェックをオンにすると
時間稼ぎになっていいらしいです。

それと、製品によるかもしれませんが、
ファンは真っ先に静かでまともなものに付け替えるのが常道みたいです。
ユーザーによる交換を前提としていないので、
多少の工作技術がいる場合があります。

製品名+(Linux,BSD)などで検索すると参考情報みつかりますよ。

222 :不明なデバイスさん:04/12/22 17:52:44 ID:fr3jXFqE
>>219
まぁ、エラーも出ずに死ぬよりかはよっぽどマシということで。
エラーが出るのを確認したのはHDDが死にかけた時かインストール時だけなので。
エンコしているならともかくOSインスト時のI/Oアクセスは普通な状況ではないと思う。

ホットスワップができるHDDケース+RAIDボードと考えれば普通のデキかと思うけどな。

223 :不明なデバイスさん:04/12/22 18:40:14 ID:p2tu5UL6
>>222
OSのインストールくらいの負荷でおかしくなるようなのは壊れてるか欠陥だよ。

224 :不明なデバイスさん:04/12/22 19:36:32 ID:Coqey0PB
>>222
メーカーが製品特性をしっかり公開していないことが多いので検証・解明は難しいのですが、
負荷が高いときに(信号処理の)設計仕様の穴が出てしまうんですよ。
単体のHDDがOSのインストールでおかしくなるようじゃぁダメですよね。
RAIDユニットだからといってそれが無罪放免とはいかないでしょう。許す人はいても。

マザーボード・チップセット・CPU・OS&バージョン・カーネルのバージョンなどによって不具合が出ることがあります。
十分に調査・検証して導入されることをお勧めします。>元の方

225 :不明なデバイスさん:04/12/23 01:22:56 ID:Bu6y9Sa5
ヘタなRAIDユニットは、単体HDDよりも信頼性が低いと思ったほうがいいかもしれない。


226 :不明なデバイスさん:04/12/23 01:40:29 ID:DprAbEtz
!?

227 :不明なデバイスさん:04/12/23 09:57:25 ID:Vp8W4awI
RAID 装置も HDD と同等以上に信頼性が要求されるんで
性能より先にまず信頼性(≒実績)が重要。

安いからと言ってサムチョンHDDを使う奴はいないのと同じ。


228 :不明なデバイスさん:04/12/26 02:52:47 ID:1cfeQu/t
HighPointのRocketRAID404を使用しているのですが
初めてRAID1を使用しようとしています。
同型番のHDD1にはLinuxのOSが入っていて
HDD2にはデータが入っているのですが
このHDD二台でRAID1を構築した場合、中のデータはどうなってしまうんでしょうか

1.デバイスとして上位の方でミラーリングされる(プライマリのスレーブのほうがセカンダリのマスターより偉い、みたいな)
2.二台ともHDDのデータはアレイ構築の時点で消滅
3.アレイ構築の段階でどちらのデータをマスターにするか選べる

他のRAID板の情報でも構いませんので
RAID1構築時に既に二台のHDDにデータがある場合の挙動に関して教えてください、偉い人っ

229 :不明なデバイスさん:04/12/26 03:53:23 ID:5JPpC1mw
>>228
持ってないので質問には答えられないけど、1つだけ忠告を。

RAID構築時に中身が飛んでも構わないように準備をしてから、構築しましょう。
たとえ、大丈夫だという話であっても、です。

230 :不明なデバイスさん:04/12/26 21:16:41 ID:22f0cwVm
現在ACS-7500を使ってます。OSはWin2kです。
コマンドプロンプトでチェックディスクをかけると
どのディスクをチェックするのでしょうか。
(ソースディスクかミラーディスクか両方??)
個人的にはソースディスクだけのような気がするのですが根拠はありません。
そもそもミラーリングしてるときにチェックディスクやデフラグとか
かけちゃまずいのでしょうか。

231 :不明なデバイスさん:04/12/26 21:28:04 ID:UK0Kafay
( ゚д゚) …

232 :215:04/12/26 21:44:10 ID:pxvU4G6X
遅レスでスマソ
そうですか。パソコンに詳しい人に聞いたらRAIDはSCSIが常識、ATAでは組むな危険遅いって
言われたので、そんなに違うのかな・・・?と思ったので。
めちゃくちゃどっちかが遅いとか危険って訳じゃないんですね。ありがとうございました。

233 :不明なデバイスさん:04/12/27 00:55:07 ID:DYPejqmq
>>232
それは昔の常識でしょうね。
状況が変われば判断も変わるのが当然ですから、
常識という言葉によって思考停止せずに、
状況に合わせて判断するのが大切です。

>>230
RAIDユニットが適切な対応をとってくれるよう設計されているべきですが、
安価で手抜き設計のものだとまずいことが起きないとも限らないでしょうね。

234 :不明なデバイスさん:04/12/27 11:53:13 ID:+hGmKfIL
>233
後半に関してはそんな問題じゃないべ。
だから >231 みたいな反応してるんだべ。

235 :不明なデバイスさん:04/12/27 21:16:10 ID:Bmo4yPQN
>>230
チェックディスクもデフラグもドンと行け。

236 :不明なデバイスさん:04/12/28 00:17:36 ID:HJks3+aN
chkdskやデフラグごときで異常な動作をするのは欠陥品か不良品。

237 :不明なデバイスさん:04/12/28 02:11:02 ID:BIV7SlKW
なんかこのスレいちいち嫌味なつっこみをする玄人がいるね。

238 :不明なデバイスさん:04/12/29 23:58:13 ID:2UgAQs8n
こんな程度でそんな事いってたらプログラム板とかLinux板には行けん

239 :不明なデバイスさん:04/12/30 01:07:58 ID:6X/EAast
んだんだ。玄人とかそんなレベルじゃねーよ。
RAID が何か知らずに RAID 使う奴の方がヤバイよ。

240 :不明なデバイスさん:04/12/30 15:51:57 ID:yRYoAuxA
確かにうまくいってるときは良いけど、トラブった時は悲惨なことになるし。

241 :不明なデバイスさん:04/12/30 18:01:52 ID:dHOND68J
普通のHDDと同じにみえるとうたう以上、
どんなATAコマンドに対しても適切に処理されるようになっているべきであるし、
しかしそこに穴があって特定の状況下で異常動作するRAIDユニットがあるのも事実だし、
それでもそうした安価な製品を使おうとするなら、
あり得そうな操作については運用前に挙動を試しておくべきだし、
それでもカーネルが変われば挙動がかわることがあるのも事実だし、
はてどこまで理解してれば玄人でしょうか?

242 :不明なデバイスさん:04/12/30 18:12:13 ID:zBSHqF05
玄人はメルコじゃないの?

243 :不明なデバイスさん:04/12/30 23:37:01 ID:yRYoAuxA
システムのことをどれだけ知っているかよりも、パソコンの運用として
バックアップは複数のメディアに定期的にちゃんと取るとか、
バックアップのシステムも用意して置くとか、そういう普段の使い方で
玄人しているかどうか、だろうね。 なんちて

どんなシステムでも、必ずコケる時があるものだし。


244 :不明なデバイスさん:05/01/01 17:07:34 ID:1enr/ZCi
なんでこのスレッドのタイトル、全角英数かなぁ。
検索しにくい。

それはそうと、IDE-RAID では、RAID の構成情報って
ハードディスクのどこに書き込まれているんでしょうか。
最初のトラックとか?

245 :不明なデバイスさん:05/01/01 17:48:05 ID:M686/jI0
ものによる

246 :不明なデバイスさん:05/01/01 22:12:44 ID:mTHjpxzX
>>244
ふふふ,初代からの伝統という奴さ

>RAID の構成情報って ハードディスクのどこに
最後が人気っぽい。しかし,このLBA時代にトラックとは古いなお前。

247 :不明なデバイスさん:05/01/02 06:38:14 ID:k9jicplK
なんで RAID の構成情報が書き込まれている場所が気になったかというと、
RAID 1 組んでて、「RAIDカードが」死亡した時、ハードディスクを
普通の IDE インターフェイスにつないで読み出せるのか、気になったからです。

もし RAID カードが LBA=60 位の普通は使わないところに構成情報を
書き込んでるんだったら、普通の IDE インターフェイスにつないでも
問題ないだろうけど、ブートローダによってはそれじゃコンフリクト
するものもあるかもしれないし、一方、LBA=0 に構成情報を書き込んで、
RAID カード経由で見た LBA とハードディスクの本来の LBA が
ある一定数だけオフセットしてるんなら、そのハードディスクを
普通の IDE インターフェイスにつないでもなんか細工しないと
使えないだろうし。

248 :不明なデバイスさん:05/01/02 06:55:46 ID:Ta8kgApR
>247
ものによる

249 :不明なデバイスさん:05/01/02 08:57:52 ID:q7V1/eVC
RAIDカードの予備を買っておくのが一番ガチ。
その前にまず定期的なバックアップ。

250 :不明なデバイスさん:05/01/02 09:13:57 ID:gnq5wBY9
HDDのの方じゃなくカードの方に保存してるのもなかったっけ

251 :不明なデバイスさん:05/01/02 09:45:40 ID:AnQ/Cj33
>>250
そういうのもある。
ちゃんとFD等にアレイ設定情報をエクスポートしておかないと、RAIDコントローラが壊れた時にはまる。

252 :不明なデバイスさん:05/01/02 13:48:44 ID:p+svfwCT
>LBA=60 位の
2ch中,いくら探しても,その手の詳細情報が晒されているIDE-RAIDはエスカだけ。

253 :不明なデバイスさん:05/01/02 14:55:48 ID:9g52mNvR
ARAID99-1000L-A-B
SR2500

の二つ使ってるけど気持ち悪いくらいノントラブルなんだけど漏れだけか?
5400rpmの使ってるせいか速度低下も5%くらいで、無茶苦茶満足

254 :不明なデバイスさん:05/01/02 21:29:37 ID:uCfK14YR
>247
まさしく escalade はオフセットがあるんで
HDD を外してそのまま何も考えずに,では使えない。

>252
ちなみに LSI Logic MegaRAID i4 も HDD のポートをずらしてそのまま
使えた気がするので HDD 側に構成情報を保存しているのは確実と思われる。

255 :不明なデバイスさん:05/01/02 21:32:19 ID:uCfK14YR
>253
腐った RAID 製品も 90% の人は問題なく使えている。
ダメな RAID 製品も 99% の人は問題なく使えている。
普通の RAID 製品では 99.9% の人が問題なく使えている。

で、マトモな RAID 製品でも 0.01% の人は問題が起きる。

256 :不明なデバイスさん:05/01/03 00:57:21 ID:WaxGFKZ5
どこに構成情報が格納されているかは、カードによるということですか。
IDE RAID 界でなにか共通の使用があるわけじゃないんですね。
最初は拡張MBR仕様とかがあるのかもなと思ってた。

257 :不明なデバイスさん:05/01/03 02:14:14 ID:FvzgNp6q
>255
言いたいことはわかるが、根拠が無いな。
0.01%は初期不良か?(w

マトモ:3ware
普通:adaptec、LSI Logic
駄目:promise
腐った:

って感じか?
後は埋めてくれ

258 :不明なデバイスさん:05/01/03 09:09:08 ID:fY7ZUUVb
>257
まあ一般論というか観念論ですんで、根拠というよりはマーフィーの…

具体的に当てはめてしまうと根拠とかデータが必要になるから
ちょっと危険かな。

adaptec はあまり知らないけど LSI Logic については
*個人的には* 信頼性は 3ware と同等以上くらいに 「なんとなーく」思ってた

259 :不明なデバイスさん:05/01/03 10:26:06 ID:5YKCYjqY
RAIDって、いざHDDがオカシナ動作をした時に、どんな挙動するかが大切だと思う。

HDDがハングしたり、延々とリトライしてる間、
アレイごと読み書き不能になって、タイムアウトするまで止っちゃうのもあるしね。

止めたくないからRAID-1にしてるのだから、止ったら意味ないのに・・・。

あと、ドライバがヘボでHDDが応答しない時にブルースクリーンになるのもあった。

260 :!dama:05/01/03 13:20:51 ID:JVd5vvyR
>>259
タイムアウトするまで止まるのは普通だろ。
問題があるのは,タイムアウト時間やリトライの扱い方だって。

261 :不明なデバイスさん:05/01/03 17:07:54 ID:er3IzVD4
RAIDをはじめて使ってみるのだが
HDDは何をチョイスしたほうがいいの?
日立?(IBM)それともシーゲート?
どっちがRAIDに向いているの?
忌憚のない意見を求む

262 :不明なデバイスさん:05/01/03 17:44:08 ID:F6139DSa
>261
何の根拠もない漏れの方針。

まくすた・日立IBM

ちなみに世間一般ではシーゲートはRAIDには向かないと言われている。


263 :不明なデバイスさん:05/01/03 17:56:43 ID:WaxGFKZ5
>>262 うぇ、そうっすか。
漏れは今まで Maxtor がいつの間にか「カッコンカッコン」言ってて
えらい目にあったことがあるので、 IBM マンセーです。
日立あんまり使ったこと無いし。

買った初日からブィーンって言ってるのはOK?
マクスタ。そのまま振動してたら軸折れるぞ、てオモタ。

264 :不明なデバイスさん:05/01/03 18:19:34 ID:fY7ZUUVb
>263
いつの人だ?
日立が IBM HDD 部門買って HGST になってるんだけど。

265 :不明なデバイスさん:05/01/04 01:27:28 ID:oBNnx6qI
>>260
msecオーダーではなくて、分のオーダーとかだから、タイムアウト待ち(というか見た目ハング)するわけで。

266 :不明なデバイスさん:05/01/04 01:44:15 ID:DwN6LWeY
>>262
ちなみに世間一般ではシーゲートはRAIDには向かないと言われている。

ミラーリング(RAID1)とストライピング(RAID0)を分けて話した方がよくないですかね。
seagateが向かないと言われているのはRAID0の話ということでよかですか?
キャッシュのアルゴリズムの関係などから遅いというのがその理由のようですが。

一方、Maxtorが向かないということも一部で耳にしますが、
これは同じモデルでも微妙に容量が違うからということでRAID1での話ですよね。

うちではMaxtorの4R080L0をミラーリングユニットに突っ込んでますが、
いまのところは大丈夫です。
容量が微妙に違うというのはMaxtorに合併されたQuantumのHDDで経験しました。

267 :不明なデバイスさん:05/01/04 03:55:34 ID:WiH3u2RA
RAID5を組む際に、オンライン拡張のあるカードで
最初に120GのHDD3個でRAID5を組んで、
次にオンライン拡張で200Gを一つ足し、
120Gが故障した際に200Gで取り替えていくとすると
残りの120Gを200Gに取り替え終わったら
最初から200G*4で組んだ事と同じ事になりますか?
それとも、120Gで組んだことにしかなりませんか?

268 :不明なデバイスさん:05/01/04 04:04:21 ID:vFzMudET
RAIDは日立がいい
RAID0組むとちょおはええ

Maxtorは熱いしSMARTおかしいからチネ

269 :不明なデバイスさん:05/01/04 05:38:38 ID:oBNnx6qI
>>267
そんなややこしいことをするよりも、アレイを作りなおしたほうが早いよ。

止めることができない鯖なら、しかたないけど・・・。

270 :不明なデバイスさん:05/01/04 09:39:16 ID:0seEo2YK
>269
そんないたぶらないで素直に "なりません" って言ってやれよ
まあ >267 もすこしは自分で考えろってこった

271 :不明なデバイスさん:05/01/04 11:17:35 ID:Eil8mffw
>269 270
お二人方どうもありがとう
やっぱり無理なのねw
それが出来たら、みんなやってるわな・・


272 :不明なデバイスさん:05/01/04 16:06:07 ID:vgaEgLeg
>>265
分オーダーだって!? 何,その糞カード。
アリエナーイ。 マジですぐ捨てた方が良い。

キチガイレベルだぜ,それは。

273 :不明なデバイスさん:05/01/04 18:08:35 ID:mbe7hj5A
俺の使ってたカードも、RAID1 で片方の HDD が死んだとき、
一分くらいリトライ続けてから Degraded !! って表示されて起動してた。

274 :不明なデバイスさん:05/01/04 20:31:43 ID:OYl7iotQ
>>268
ベンチだけだろ

275 :不明なデバイスさん:05/01/05 17:46:08 ID:uY7qQtbk
IO-DATAの2.5x2のRAIDユニット「R-IDE2S-LE」が単品で安く購入できるところはどこでしょうか?
組込みOEM向け製品ということで、購入できるところが限られていますが、自分で探した範囲では32,550円が最安でした。
もうちょっと安いとホームユースで使いやすいんですけどね。

276 :不明なデバイスさん:05/01/06 06:29:50 ID:snRke2pq
>>273
片肺で正常動作してるなら,ダメポな方は別にリトライしてても問題ないだろ。


277 :不明なデバイスさん:05/01/06 09:57:02 ID:LdipTeLH
リトライしている間、アレイにアクセスできなくなるのが問題かと。

278 :不明なデバイスさん:05/01/06 13:28:51 ID:098u7o2U
"background retry" みたいになっていればいいわけだけど
そんなの常識だと思ってた。
そんなのわざわざ brochure に書かねーよな…

その対応出来てない奴って誰よ?

279 :不明なデバイスさん:05/01/06 15:35:08 ID:+wRWNDz2
SATAとIDE、2台づつ1ボードで対応する商品はあるのかにゃ?

280 :不明なデバイスさん:05/01/06 15:54:22 ID:098u7o2U
はいっ、「SATA=>IDE 変換ボード」
はいっ、「IDE=>SATA 変換ボード」
(ドラエモン風にお願いします)

281 :不明なデバイスさん:05/01/06 21:30:54 ID:+CiCbgt2
>279
ttp://jp.promise.com/product/card_detail_jap.asp?product_id=167

282 :281:05/01/06 21:35:09 ID:+CiCbgt2
ゴメン2台までだったよorz

283 :不明なデバイスさん:05/01/07 14:06:16 ID:qNpiHvSi
現在あるPCのデータドライブをRaid1にすることにしました。
そこで質問なんですが、現在使用しているHDDと同一型番の
HDDをもう1台購入する必要があるのか、同容量のHDDであれば
メーカー等不問であるのか、どちらなんでしょ?

同じ容量のHDDが余ってるもんで、それを利用して安価に仕上げたいなぁ、
とケチな事を考えているのですが。

284 :不明なデバイスさん:05/01/07 14:23:31 ID:/jKgQ0SA
後者

285 :不明なデバイスさん:05/01/07 14:31:10 ID:gv9cAy0H
一般に、同一型番・同一容量のものを使うのが望ましい、とはされていますね。
ただ、そうでなかったら動かないかというと、普通はそういうことはありません。

286 :不明なデバイスさん:05/01/07 14:42:33 ID:qNpiHvSi
>>284 >>285
回答ありがとうございました。
浮いた分、Raidカードに回す事にします。

287 :不明なデバイスさん:05/01/07 14:59:22 ID:gv9cAy0H
動かないことはないが問題が起きる場合もある、という意味ですよ。
どういう問題かはカードやRAIDユニットによって異なりますので、
実動情報を検索してみるのがいいかと思います。

288 :不明なデバイスさん:05/01/09 14:22:02 ID:tvGkkatc
865マザーへの交換と同時に、手持ちの40GBパラレルHDD(現在スタンドアロンで3台稼動中)
でRAID1アレイを組んで、OSをインストールしようと思います。
ところがGigaEtherのCSA接続とオンボードのパラレルATA-RAID機能を
両方搭載したマザーが見つけられませんでした。
そこで以前使っていたFASTTRAK66を使おうかと思ったのですが、
どうも32GBに壁がある模様・・・
新たにRAIDカード買うべきでしょうか?ご指導いただけませんでしょうか。
よろしくお願いいたします。

289 :不明なデバイスさん:05/01/09 17:33:21 ID:JjpWaOMB
使い込んだ40GBのためにカードを買うくらいならICH5R/6Rのマザーと
シリアルATAのドライブ2台を買ってきたほうが良くないか?
80GBくらいのだったら@6000円ちょいで新品買えるし、新型のほうが
消費電力も大幅に減ってるよ。

どうしてもっつーなら、シリコンイメージ(旧CMD)のコントローラの載った
カードにしとくと幸せに近いかも。PromiseとかITFはどうも動きが変。


290 :288:05/01/10 02:22:37 ID:CLLM8W1v
>289
レス早速どうも!
なんか今日はサーバものすごく重いですね。

新規にHDDそろえるのも気分がいいですよね!(^^
でも手持ちの40GBx3はバラクーダATA-IVなのでそこそこ高速なのです。
3台あるので、一台壊れてもミラー復旧させられるし・・・

そこで、1台空っぽにして、ダメ元でFT66を試して見ました・・・・
あれれ?スパンドライブとしてDisk1台でアレイ組んだら
Win2kからちゃんと37.27GBと認識されてNTFSでフォーマットできてしまいました。

うーん。骨董品のカードでも使えることあるんですねえ。
OSのインストールが成功したらまたカキコしますね〜

・・・・ん?
ケースをもう一度空けてびっくり!
マザーにPromiseのコントローラが直付けしてあるよ!!
ずーっと使ってたマザーなのに気づいてなかったよ。
(T。T)うれしいんだか悲しいんだか(^^)

291 :不明なデバイスさん:05/01/10 03:15:28 ID:ecUtL9ZG
(つω・`)

292 :不明なデバイスさん:05/01/10 03:37:21 ID:iJe8qPIK
>>290
つーか,32GB制限はint13h BIOSのCHS→LBA変換の問題で
XP等でブートしない,Windowsからのみ使う場合は全く関係ないんだけど…

293 :288:05/01/10 03:54:34 ID:CLLM8W1v
>289
OSインスコ失敗しますた(^−^
W2kはFT66をUltra66と勘違いする悪い癖があって、
一回目のリブートした際にUltra66のドライバが組み込まれたようで、
アレイを見失ってしまいました。
ネットで調べながら、昔の記憶たどりながらやったんだけれど、
やっぱり忘れてるね。晩飯食ってからずっとやってたんだけどな。
古い機器は面倒だね。

学生だったときはこういう手間暇かけて構築するのを楽しんだものけれど、
社会人になるとキツイね。もう仕事にいかなければならずこれ以上時間をさけません。
289さんオススメのシリアルATAドライブの購入も検討してみようと思います。
ご指導ありがとうございました。

>292
OSをインストールしたいんすヨ。

294 :292:05/01/10 03:57:37 ID:iJe8qPIK
>>293
だから,ウィソ上で正常に認識してもインストールできないんじゃん(TT

295 :293=288:05/01/10 05:21:30 ID:CLLM8W1v
>294
「32GB制限はint13h BIOSのCHS→LBA変換の問題」のせいで、
OSインストールできなかったはずだと言ってるのかな?

293で、FT66のドライバをWin2Kが正常に読み込めなかったからインストールできなかったと言っているよ。
インストール後1回目の再起動まではアレイが見えてて、再起動したら見えなくなったって書いてるね。
Win2Kがドライバを取り違えるという、FT66固有のトラブルにはまったんだ。
これは32GB未満のHDDでも起こるトラブルだよ。

どうやったら293で書いた状況から、「32GB制限はint13h BIOSのCHS→LBA変換の問題」へ導けるのかな?
Win2K一度目の再起動まではアレイが見えて正常動作してた。DOSからもBIOSからもちゃんと見えてたよ。
FT66のBIOSは32GB制限の無いVersionにUpデートされてるんじゃないのかなぁ?

296 :293=288:05/01/10 05:26:10 ID:CLLM8W1v
あ、ごめん。
295で書いたDOSっていうのは間違い。
Win98の起動ディスクのことでした。
すまそー

297 :不明なデバイスさん:05/01/10 20:40:46 ID:crsc0tWf
PCI ExpressのRAIDボードってまだ2種類しかないのかな?

298 :不明なデバイスさん:05/01/11 04:23:31 ID:4yy00zko
>>297
ARECA(=TekrAm) ARC-12x0以外に何が出ていますか?

299 :不明なデバイスさん:05/01/11 07:26:42 ID:iDhCVd+v
あ、ごめんなさい、一個はSCSIでした。

300 :不明なデバイスさん:05/01/11 07:31:17 ID:kb8vLLYo
SRCU42Eかぁ

301 :不明なデバイスさん:05/01/11 10:56:53 ID:4yy00zko
MegaRAID SCSI 320-2Eかもしれませんぞ

302 :不明なデバイスさん:05/01/12 01:08:52 ID:ZALKsI1z
あんまり、いじめんなや。
たぶん今、吊る準備で忙しそうだし。

303 :不明なデバイスさん:05/01/13 23:33:03 ID:3NBPqoOB
ヲチャー凄いね
そんなカードがあるとは全然知らなかったヨ

価格が出てこないあたり凄すぎだぜ

304 :不明なデバイスさん:05/01/15 01:04:04 ID:WR0W0T0X
Win2000の板で質問したのですが回答が得られなかったため、こちらで再度質問させて頂きます。
Escalade7410でRAID0+1(80G×4)を構成しているマシンのOSが起動できなくなってしまい、
回復ができず困っております。
システム関係のファイルかMBRあたりが壊れたのではと推測していますが、
回復コンソールで回復しようにもOSがインストールされていないように見えてしまうようです。
Windowsの上書き再インストールも試みたのですが、ここでも元々のWindows2000が認識されず、
パーティションも表示されない状態です。(160GBに見える。実際はC:からI:まで切ってある。)
そもそも起動できなくなったのは、USB2.0の外付けDVD-Rを繋いだらなぜかOSが重くなり、
ファイルをコピーしてたらI/Oエラーみたいなのが出たため、リブートしたらその直後に
ブルースクリーンになり、それ以来OSが起動しなくなってしまったのです。。。
RAIDのステータスがDEGRADEDとなり、Port0から3のうち0と3がNot in Use状態になったため、
RAIDカードのConfigurationでREBUILDINGを実行しましたが、実際にREBUILDINGが実行されるのは
OSが起動してからのようで、どうすることもできません。
復旧は無理でもデータだけは取り出したいのですが何か良い方法はありますでしょうか?

305 :不明なデバイスさん:05/01/15 01:52:26 ID:jU3A3x/N
エラー出たら暫く時間置いてからリブートした方がいいです
プロセスをkillできないで終了しちゃうと取り返しつかない事になり兼ねません

306 :不明なデバイスさん:05/01/15 10:08:10 ID:ViqeCyz+
>>304
あきらめろ。

307 :不明なデバイスさん:05/01/15 16:13:34 ID:Gicncirk
FastTrackTX2000の各スレーブに接続したHDDのストライピングアレイを寝ぼけて解除してしまいました。
もう一度同じアレイを組みなおせば復活するでしょうか?
あああ・・・・保存し切れてないデータが・・・・

308 :不明なデバイスさん:05/01/15 17:16:14 ID:vaj4lEZH
質問で申し訳ありません。
2年ほど前にファイルサーバーとして作った自作機がありまして、
OS win2000server +promise Ultra133 TX2 の構成でソフトウェアraid1を使用しています。
現在マザーボードのプライマリーに起動用のHDを1台とCDドライブ
セカンダリーにHD160G2台で1組、promise Ultra133 TX2にHD160Gを4台で2組という接続をしています。
今後も接続台数を増やしたいと思うのですが、以前ATA-raidカードの複数同時は不可能だと聞きましたが
これはOS側のソフトウェアraidでも同じなのでしょうか?
また、OSでのraidはOSが飛ぶとraidも飛ぶと断言している個人サイトがあったのですが
本当でしょうか?
今の所安価なATA-raidカードを増設してHDの台数を増やせないかなと思っているのですが、、、。
よろしくお願いします。

309 :不明なデバイスさん:05/01/15 18:20:00 ID:Oa3MBGZu
>>304
青画面になって,ハードリセットしたんじゃないのか?
ハードリセットしたなら,DEGRADEDの原因はハードリセット。
これは仕様。

OJSが起動しなくなった原因は,DEGRADED以外と
考えるべきだろう。

310 :不明なデバイスさん:05/01/15 20:14:03 ID:DoL43whO
あと基本的なことだけど HDD 上のデータがトラブっている(OSが起動しないなど)
状況下でなにやっているのか理解しないで REBUILD はまずいよな。
かえって状況を悪化させる(必要なデータを潰してしまう)可能性もあるわけで。

311 :不明なデバイスさん:05/01/16 01:28:42 ID:LMbXZn7k
>309
以前にも、4台中1台がNot in UseでDEGRADEDになったことがありましたが、そのときはOSは起動し、
REBUILDして復活したことがあります。OSが起動しないのは2台がNot in Useになってしまったからかもしれません。
>310
確かにその通りです。しかし、REBUILDするしか方法が思い浮かばなかったのです。。。

最後の手段としてサルベージソフトを購入して試してみようと思います。
多分無理だと思いますけど。

312 :不明なデバイスさん:05/01/16 02:06:39 ID:ZCdxmaGo
>>311
あきらめて、バックアップからリストアしたほうが・・・。

直近のバックアップより後に更新したファイルを救いたいなら、あれだけど・・・。

313 :不明なデバイスさん:05/01/16 10:17:12 ID:4kGk/jkP
>311
REBUILD の意味分かってないだろ?
存在しないデータを創造するものではないのだよ。

314 :不明なデバイスさん:05/01/17 01:40:01 ID:uvzx8nK8
Primise FastTrak100 Lite。。。。。。。。。。。。。。

これが、ギガバイトの7DXRにオンボードで使ってみたんだけど、、、。
まず、Win98のデバイスの自動検出で、UATA100として検出されてしまう。
その後に、エラーになってるので、手動でドライバを更新せねばならない。
これならなんとかなるが、
RAIDをブートにした場合、UATA100としてRAIDコントローラーが検出されて、
その後に、RAIDドライバに更新すると、Win98が止まる。
そして再起動すると、ブルーバック。
なんとかなる?または、そもそも、Primise FastTrak100 Liteってバッタものですか。

315 :不明なデバイスさん:05/01/17 02:21:17 ID:7RYtMVlx
そもそもwin98が(ry

316 :不明なデバイスさん:05/01/17 04:00:50 ID:dLElAn+O
>314
FastTrak100 LiteならオレもWinXPで使ってるけど
そういった問題は全然ないよ。
クリーンインストールして問題の切り分けしてみたら?

317 :不明なデバイスさん:05/01/17 11:22:09 ID:dODHQatM
セットアップの手順は合ってるか?マザーボードのマニュアル読んだか?
オンボードのFastTrak100 LiteってRAIDとUATA100を切り替えるジャンパーがM/B上にあるはず。

あと、Win98なんてもう窓から投げ捨てれ。

318 :不明なデバイスさん:05/01/17 23:33:37 ID:i2iP+bl9
win2000頃 安物RAID0カード使ってたけど
速度upなメリット<箱開けメンテ時間
に成って折って捨てた

いったい喪前ら何に使ってるんだRAID0、5を

319 :不明なデバイスさん:05/01/17 23:46:57 ID:PUuFrZvU
Win2003 ServerのソフトウェアRAIDのRAID5でベンチマークをとったのですが、
値がいまいちなんですがこんなもんなのでしょうか?
ぐぐったんですが、いまいちベンチマーク値を書いてるページが見つからない。
3台でやったんですが、4台にしたら速くなるってことはないでしょうか?

構成
Maxtor MaxLineII 300G ×3台
 HDDはすべて玄人志向 ATA133PCIに接続
CPU Pen4 2.4G
Mem 512M

ベンチマーク結果
[ HDD ] 1983
Read : 17.93 MB/s ( 717 )
Write : 11.43 MB/s ( 457 )
RandomRead512K : 9.80 MB/s ( 392 )
RandomWrite512K : 7.38 MB/s ( 295 )
RandomRead 64K : 1.93 MB/s ( 77 )
RandomWrite 64K : 1.13 MB/s ( 45 )
#ベンチに使ったソフトはCrystalMark 0.9.106.229です。

参考1 Maxtor MaxLineII 300G単体
Read : 44.99 MB/s ( 1799 )
Write : 44.64 MB/s ( 1785 )

参考2 RAID0(Maxtor MaxLineII 300G ×3台)
Read : 97.35 MB/s ( 3894 )
Write : 84.17 MB/s ( 3366 )

320 :不明なデバイスさん:05/01/18 01:24:49 ID:JTv7yybO
マザーの製品名も書いてないしRAIDカードの正式な製品名も書いて
ないやつにマジレスしてもしょうがない気もするけど、32bit33MHzのPCI
で接続したらそんなもんだわな。

32bit33MHzPCIバスの理論値が133MB/秒だから、実測だと110MB
前後のが大半。少し古いチップセットだと80MB出ないのもあったし。
複数のPCIデバイスがその帯域を共有するから、同時アクセスがあち
こちに発生すると当然遅くなってく。
それ以上の速度にしたければPCI-Xとか66MHzのPCIを持ってる機種
に乗り換えるしかないよ。

ところで、そもそもMaxLineII自体は単体でもっと速度の出るHDDだから、
単体での速度が遅い気がする。


321 :不明なデバイスさん:05/01/18 01:28:13 ID:JTv7yybO
・・・つーか、もしかして同じカードのマスターとスレーブを使って3台繋いでる?
だとしたら間違っても速度は出ないよ。カードを追加するなり、オンボードの
ポートに繋ぐなりして全部マスターだけにしてみ。
(当然、各スレーブには何も繋がない)

Windows2003を使ったRAID5の構成には、とりあえずCPU性能の不足は
ないはず。メモリはもうちょっと欲しい。



322 :319:05/01/18 09:46:20 ID:Fgf+beUs
>>321
マザーはASUSのP4PE-Xです。
RAIDは、RAIDカードを使わずに、OSのソフトウェアRAID(ダイナミックディスク)してます。
指摘どおり、1つのATAカードに3台繋げてます。
カード追加を検討してみます。アドバイスどうもです。

323 :不明なデバイスさん:05/01/18 17:17:55 ID:XOf4KvPi
>>320
スレ違いだけど、PCIの転送速度の「理論値」は133MB/secじゃないよ。
理論上の限界は、もうちょっと低いところにあります。

324 :不明なデバイスさん:05/01/19 07:59:14 ID:aU3HLetP
>>323 バスアービトレーションの期間を入れろってこと?

325 :不明なデバイスさん:05/01/19 20:13:43 ID:2ZJYJv8g
>>321
>>間違っても速度出ないよ
知らなかったアアアア

326 :不明なデバイスさん:05/01/20 00:05:38 ID:frdroPSz
>>324
アドレスとコマンドを渡すのに1クロック使うし、
ウェイトが入ることもあるし、
バースト転送ばかりでもないし、
I/Oアクセスや割り込みだってある。

なので、ちょっとでもウェイト入ったり応答が遅かったりすると、PCIが遅いチップセットとなるわけで。

327 :不明なデバイスさん:05/01/20 10:23:17 ID:SPmYxr0A
それを言い出したら、CPUもメモリも理論値は嘘になるわけだが…

一瞬でも133MB/sが出る可能性が有るなら理論値133MB/sでいいと思う。

328 :不明なデバイスさん:05/01/20 16:40:31 ID:ShnB2ZlS
理論値っていうのは、理論上そこまで出るよ、という数値なわけで、
好条件が揃えばその速度が出ると「理論上」言えなくてはいけない。

>>327さんの言ってるのは、理論値ではなく、バスの速度。

329 :不明なデバイスさん:05/01/20 22:50:49 ID:Regwq25a
不適切な言い方をしたようですまんかった。
うまい言い方が見つからないので、規格設計上の期待速度とでも言い換えてみる。
まあ仕様として133MB/秒を目指してつくったバスですよ、と。


330 :不明なデバイスさん:05/01/21 02:22:17 ID:mMkcQ17a
>>329
言い方の問題ではないから、いくら言い方を変えても、間違ってる。

理論上133MB/secはありえないメカニズムだから、
133MB/secを期待もしていなければ目指してもいない。

331 :不明なデバイスさん:05/01/21 07:27:11 ID:zkJ+7HSd
だね。

目標とするならプロトコル自体のオーバーヘッドを考慮して設計するわけだし。
単に33MHz/32Bitで転送できるデータ量という意味しか持ち得ない。

それを言いたかったのかは知らんが、この流れの場合、それは不適だし。

332 :不明なデバイスさん:05/01/21 11:18:03 ID:6hMyuKqI
どなたか教えていただきたいのですが、FastTrak66(マザーにオンボード)に
2台の120GのHDDを接続してRAID1を構築したいと思っています。
ひとつ心配なのがFastTrak66のBIOSが120G×2を認識するのか
ということ。BigDriveには対応していないのが分かっているのですが、
120G×2=240Gをミラーで120Gのアレイを果たして構築できるのか
心配です。実質的(物理的)な容量は240Gで、BigDriveのサイズなわけですから。
どなたか試された方がいたら、教えてください。

333 :不明なデバイスさん:05/01/21 20:38:18 ID:nkMV7CjG
>>332
試したわけじゃないですが、それはBigDriveサイズとは言わないでしょう。
120G×2(RAID1)=120G ですから。
240Gのエリアにアクセスするのではなく、
120Gのエリアに2回アクセスするとでも考えた方が妥当かと。
でないと80GのHDDさえ使えないことになります。

334 :不明なデバイスさん:05/01/21 22:32:24 ID:oBTPdwgx
BigDriveというのはHDD一台の容量が137GB以上のドライブのことです。
あくまで一個のドライブについていっているのであって、RAIDを構築
して137GB以上のドライブができても関係ありません。
ましてや>333のかたがいっているようにRAID1なので120GB×2=12OGBとな
るので全く関係ありませんよ。

335 :不明なデバイスさん:05/01/21 22:43:03 ID:fd2qnirD
>>304
遅レスだが。
Windows2000/XPはメモリに問題を抱えているとファイルシステムが壊れる。

336 :不明なデバイスさん:05/01/21 23:55:33 ID:x2AD2V6P
333 334の方、親切に教えて下さってどうもありがとうございました。
一台当りの容量が137G未満であれば、任意のアレイを構築できるわけですね。
という事は仮に120G×2=240Gのストライピングのアレイを組んでもOKという解釈
でいいという事ですね。
それにしてもFT66のBIOSってBigDrive対応ならいいのになぁ。
疑問が払拭されてよかったです。本当にどうもありがとうございました。



337 :RAID小僧:05/01/25 10:38:37 ID:WOmBA+2C
Serial ATA RAID 5を構築しようと考えています。
検索サイトで、【Serial ATA RAID 評価】と検索したのですが
現在のメーカー別の速度や扱い易さなどの評価がなく、
どのRAIDカードにしようかとなやんでいるところです。
PROMISEのFastTrak S150 SX4 選択しようと考えているのですが、
本当にそれで満足できるものができるのかを悩んでいます。
過去にSCSIのアダプテックの低価格のRAIDカードを使用して
XOR計算ができない超のろまカードで失敗した事があるので、慎重になってしまう感じです。

現在の低価格RAIDカードはまさかそんな事はないと思うのですが
どんな感じなんでしょうか?

高価格なSCSIカード並みの速さは期待していませんか、それに追従できるぐらいの
レベルのカードを購入できればと考えています。

PROMISEのFastTrak S150 SX4 か それよりも良いカードがあれば是非
お教え願います

338 :不明なデバイスさん:05/01/25 11:52:18 ID:VgnVaTJd
スレ位読め
もっと検索頑張れ

(代表的な製品くらいは調べられるだろうからそれぞれの
評価とか比較でひっかければいいでしょうが...)

だいたい SCSI と互角とは言わずとも比較できるレベルとか言いながら
なぜそんなカスを候補にしているのか小一時間、問い詰めたい

339 :RAID小僧:05/01/25 12:00:22 ID:WOmBA+2C
>338さん 

そんな冷たいこと言わないでよ!
【カス】とありますが、PROMISEのFastTrak S150 SX4 がカスなんですか?
いろいろ検索しているんだけど、各カードの評価サイトがないんだよね。
どこかそんな評価サイトしりませんか?
小一時間問い詰めたいと言ってますが、僕がその程度のレベルだからに
決まっているでしょ!

だから教えてほしいんですよ

340 :不明なデバイスさん:05/01/25 12:37:11 ID:EaWRIisl
おいらも338と同意見っつーか甘ったれんな。

RAID製品に強いショップのページから型番を控えて、それ+「買った」、「レビュー」などの
キーワードと組み合わせてググれば結構出てくると思うんだが。

まあ、とりあえずPromiseはカスだと思うけどね。
店そのものの評価は置いとくとして、ユーザーズサイド、ファナティック、マイスペックあたりに
載ってるやつがいいんじゃないか。


341 :不明なデバイスさん:05/01/25 15:49:14 ID:3TS7Z0tQ
RAIDって言うのは使用者にも知識が求められるんだよ。
カードやHDDだけじゃなく、電源や母板、ついでにHDDの冷却まで気を配る世界だ。

自らの力で這い上がれない奴はひっこんでな。
努力の痕跡が見られないから、みんなこんな対応してるんだよ。

342 :不明なデバイスさん:05/01/25 17:00:38 ID:y3B/tW16
>339
340-341みたいなのは無視しとけばいいよ。

で、S150 SX4だけど、チョーいいよ!マジでお勧め。チョーサイコウです!!!
安定度、速度、保守性、どれをとっても個人で買える値段帯の中ではマジで一押し!!!

3ware, adaptecと使ってきてどうにも満足できなかったんだけど、これに買えて
全然最高です!!!なんで最初からこれを買わなかったんだろう。

今度客先に導入する鯖のRAIDもこれにしてます。値段も全然安くてお客さんも
マジで喜んでくれた。ビッ○カメラの在庫管理システムはプロミスが支えてると
言っても過言じゃないね!!


悩む時間があるなら今すぐ買ってきなって!!!絶対チョー最高だから!!!!



343 :RAID小僧:05/01/25 17:41:59 ID:PUs9Bv33
>340、341

過去にSCSIのRAIDは数回構築したことがあります。
マイレックスとメガレイド現在でもそのサーバーはRAID5稼動してます。
しかしSCSI構成は価格が高いので、Serial ATA RAID の選択かなと思っています。

今質問しているのは、過去に出来の悪いSCSIのRAIDカードで失敗したことがあるので
良いSerial ATA RAID カードはないですかとの質問なんですよ。

341のような”自力で這い上がれない奴はひっこんでろ”とありますが、
商品情報だけみて努力も何もないでしょ。
もし商品情報で良いか悪いかを参照できる情報箇所などを教えてもらえませんかね?
XORの演算はどこのチップが良いとか、全てを否定されるスレだと
全部の商品を買ってテストしなくてはいけないみたいで。

ここは総合スレでしょ。
だからこのカードは良かったよ、などの情報がもらえたらなっと思うわけです。
もしくは、評価サイトなどがあったら教えてください。

いろいろな言葉で検索して調べているんですが、『評価』をしているサイトがなくて。
こまっているんですがね....


344 :不明なデバイスさん:05/01/25 17:47:22 ID:OawhJXlo
全角半角も使い分けできないような香具師に
教える気になれないのは漏れだけ?w

345 :不明なデバイスさん:05/01/25 17:51:42 ID:PY5qhWNE
一理ある

346 :不明なデバイスさん:05/01/25 17:58:43 ID:ZFBGdIkL
>>343
RAIDカードに限らず、万能選手なカードなんて無いよね。
何を重視するかでお勧めも変わってくるんだし。
でも、少なくともこのスレを頭から読めば
買っちゃいけないカードぐらい出てくるはずだが。
で、どんな『評価』を求めてるんですか?

347 :RAID小僧:05/01/25 18:43:17 ID:TV8pGZtp
>346

なるほど、万能選手なカードはないと言うことですね。
基本的には80MB×4本(内1本はホットスワップ用)でのRAID5を
構築しようと考えています。
上記の範囲で『失敗の無いカードの評価』を求めています。
評価サイトしりませんか?

以前、アダプテックの210SというRAIDカードで大失敗しているんです。
その時XOR演算のプロセスとか専用CPUの必要性に気がつきました。

一応スレは頭から読みました。(読まないで質問してごめんね)



348 :不明なデバイスさん:05/01/25 19:38:31 ID:3TS7Z0tQ
>基本的には80MB×4本(内1本はホットスワップ用)でのRAID5を
1、80GB×(4-1)のRAID5アレイ作りたいのかな?
2、それとも80GB×(3-1)のRAID5アレイ&残り80G1台をJBOD
で作ってJBODのほうを動作中にホットスワップしたいって事?

どっちなんだろう?ホットスワップを「障害時」にしたいのか、「通常」したい
のかどっちかな?前者だとどのカードもできるだろうけど、後者だと種類
が限られてくるね…

>上記の範囲で『失敗の無いカードの評価』を求めています。
多分「失敗=書き込みが異様に遅い」と言いたいのだろうけど、
何MB/sくらい出れば十分なんだろうか?


349 :不明なデバイスさん:05/01/25 20:27:35 ID:ZFBGdIkL
多分ホットスペアの言い間違いじゃないかと予想してみる。
で、漏れが言いたかったのは
シーケンシャルは優秀だがランダムがダメダメとか、その逆とか。
こーゆー意味で「万能選手は無い」って事だったんだが。
RAID小僧がどっちを重視しているかが問題。

性能は二の次で、
ちゃんと動いてくれてアレイ消失とかハードウェア設計レベルもしくは
ソフトウェアレベルで大きな問題が出てないカード = 失敗の無いカード
って事かね?

評価Webについては・・・個人で3wareとか使ってる人の絶対数が少ないんで
User's SIDEぐらいしか出てこないと思うよ。

350 :不明なデバイスさん:05/01/25 21:20:19 ID:VgnVaTJd
"失敗している" という割には学習してないな。
>349 も言っているけど目的によって違うんだから
性能・信頼性・価格のバランスとか性能の中でも
どういう指標(というか目的)を重視するのかとかを考えろよ。
あと評価を国内で探そうと思うなよ。

S-ATA で 80GB ってのは多分 Raptor 74GB のことだろうけど
性能重視していてそれなりに金もかけるつもりがあるみたいなのに
なぜ価格中心の Promise を選ぼうとしているのかが変。
(もしくはなぜ Promise がいいと思ったかを書けば
まだアドバイスもありうるかもしれん)

そこそこ無難にってんなら大体定番と思われるところに行くのが
いいだろうから 3ware/adaptec/LSI Logic 辺りだろうし
他にも 直線番長系 やら新興勢力はいろいろあるぞ。

351 :不明なデバイスさん:05/01/25 21:26:12 ID:EaWRIisl
業務で使うなら買ってきて試すかSIに頼んだらいかがです?
今出回ってるの全部買ってきたって100万もかかんないと思いますし。

なんていうか、全角半角の話もそうだけど細かいとこに気が回ってらっしゃ
らないようなので、業務で扱うとしたらイージーミスでアレイ壊して泣く事に
なるんじゃないかという気がします。
ここと自作板のIDE-RAIDスレのログ読むだけでも随分情報たまってると
思うんだけど、それで足らないんだったらご自身で構築してもあとあと困る
だけだと思いますよ。


352 :不明なデバイスさん:05/01/25 21:52:58 ID:X+2FHKwx
SuperTrak SX6000 Pro使ってるんだが、正直パフォーマンスの低さとトラブル多発で
まぢ勘弁してくれ状態。
SATAでもそんなに状況は変わらないのではないかと推測。ありきたりだけど3wareに
した方が良いんじゃない?

353 :不明なデバイスさん:05/01/25 21:57:49 ID:O8zEFMNS
linuxで3dm使ってるひといますか?
週一回くらいwebにつながらなくなります。
再起動させたら戻るけど、なんか気持ち悪いので。。

354 :不明なデバイスさん:05/01/25 22:55:54 ID:VgnVaTJd
>351
| 今出回ってるの全部買ってきたって100万もかかんないと思いますし。

自作オタはよだれ垂らして狂喜するね…
仕事じゃなければ楽しそう。
まあ俺も会社で買っているものはいろい(ry…

355 :RAID小僧:05/01/25 23:25:04 ID:4+HeWN34
80GB×3で1アレイを作り、残りの1ドライブでホットスペアとして使用したいです。
説明がスカポン変でめんご。

評価については、『並』ってところでしょうか。
速度も一般的、どちらかと言うと、失敗が無い(書き込みエラー等)カードが重視です。

3ware、User's SIDE などを調べて見ます。

ちなみに、348さんと349さんのオススメはありますか?


356 :RAID小僧:05/01/26 00:18:04 ID:+nSq/il2
ひとつわかったことがあります。
それなりの性能や信頼度を手にいれるには価格の張ったものを
選ぶしかないんですね。
3ware の商品はPromise と比べると倍近くの価格帯ですし。
最近低価格で高性能のカードが増えてるのかなと思ったら
考え違いみたいだったです。

2万円前後で出来の良いRAID5カードなんて夢のまた夢なんでしょうかね?

357 :不明なデバイスさん:05/01/26 00:50:13 ID:4UF1ZFGY
だって高い価格つけても売れる商品だったら高い価格で売りたいでしょ?


358 :不明なデバイスさん:05/01/26 10:33:08 ID:X04X3BRp
>>356
そりゃなんだってそうです。理由も無く安い物なんてありません。あなただってそうですよね?高く売れる物を
安くは売りませんよね?安く売るには何らかの理由が背景にあるはずですよね?

3wareが高いのではなく、promiseが3wareの半額近くないと売れない製品を出している、と考えるべきかと。

359 :RAID小僧:05/01/26 11:21:53 ID:+WxEpo7j
>357,358

なるほど、それは当然のことですね。
3wareの商品はSCSI RAIDカードと同等の信頼と処理速度が
期待できると言う事ですね

360 :不明なデバイスさん:05/01/26 12:15:16 ID:X04X3BRp
>>359
そりゃ言い過ぎ。SCSI HDDを使う訳では無い以上「同等」は無理。トータルコストが安い分くらいは性能が落ちると考えるべき。

361 :不明なデバイスさん:05/01/26 13:32:14 ID:4UF1ZFGY
>359
なんか、こないだから全て思考が極端だな。
RAID とか PC 関連に限らず、もっと落ち着いて生きろ。

座禅でも組んでみろ。

362 :不明なデバイスさん:05/01/26 14:48:42 ID:CStCQCrh
>>358
Promiseが安いのはソフトウェアRAIDカードだからで、
3wareが高いのはハードウェアRAIDカードだからで、それだけです。
PromiseだってハードウェアRAIDカードは3ware並に高いですよ。

自転車とバイクは違う製品であって、値段で比べても珍妙なだけです。

363 :不明なデバイスさん:05/01/26 15:07:23 ID:I3G/lX4A
>>362
そう思ってPromiseSuperTRAKSX6000買ったあのころの俺は馬鹿だったなぁ…
(PromiseだけどIntelのチップ(i960RM)積んでるからマシかなと思ってた)

364 :不明なデバイスさん:05/01/26 15:45:14 ID:Qz62CL4F
・・・つりなんじゃないのかと思ってる俺がいる今日この頃。


365 :不明なデバイスさん:05/01/26 16:50:30 ID:4UF1ZFGY
>362
一応 Promise でも S150 SX4 は XOR エンジンとか積んでる
ハードウェア RAID じゃないか?

366 :不明なデバイスさん:05/01/26 17:15:39 ID:CStCQCrh
>>365
微妙なんですが、分類するならハイブリッドですね。
XORエンジンを統合したATAコントローラを使っていますが、
RAIDの実装自体はホストCPUで走るソフトウェアRAIDですから。
Promiseは"Hardware-Assisted RAID 5 architecture"と呼んでいます。
(HighpointのRocketRAID 1820Aもこれと同じ構造をしています)

Promiseの「完全な」ハードウェアRAIDはSX6000だけです。

367 :RAID小僧:05/01/26 18:00:43 ID:E5A9f2x5
なるほど!

RAIDカードといってもやっているとこはソフトウェアRAIDだったとは(驚き)
処理能力は別にして、信頼性でいったらソフトウェアRAIDは劣ると言うことなんですね。
またまた違ったこと言っているのかな?俺?

368 :不明なデバイスさん:05/01/26 20:46:13 ID:4UF1ZFGY
>366
そっか。ごめん、ちゃんとは読んでなかった(どうせ候補に
はいらねーしとか思っちゃったもんで)。
(Promise がヘタレ実装するのはアレだけど)
コンセプト自体はミドルレンジのカードとしては悪くはないかな。

>367
掲示板読んでいる暇あったらもう少し正攻法の資料探したり
とりあえず特攻して経験値稼いでみるとかしろよ。
一概に "ソフトウェアRAIDだから信頼性がダメ" なんてことは言えない。
逆もまた…

369 :不明なデバイスさん:05/01/26 21:50:39 ID:r7uXQMlp
>368
あのさぁ・・・
自分で調べる努力をしろってのはもっともだが、特攻して経験積めってのは
違うだろ。特攻して自爆するリスクを避けたいからここで聞いてるんだろ。
馬鹿ぢゃねーの?


370 :不明なデバイスさん:05/01/26 22:54:55 ID:NNs2DDiH
・・・ここまでソフトウェアRAIDとハードウェアRAIDの意味がわからないやつばかりとは・・・
ここしばらくのレス、ほとんど間違えてるぞお前ら

よくわかんないんだったら、100万以上の外付けラックマウントSCSI HDDストレージ買えよ

371 :不明なデバイスさん:05/01/26 23:01:40 ID:YrJu14pd
へぇ〜

372 :不明なデバイスさん:05/01/26 23:05:25 ID:k4chEi0F
2万じゃ1640くらいしか無いじゃんw

373 :RAID小僧:05/01/27 00:01:08 ID:R0DPVcXt
TUTAYAに行ったら、DOS/VマガジンにSerial ATA RAID 5の特集があった。
結構参考になりましたよ。
もともと買おうと思っていたPromiseの製品の評価が良かったのでどの答えが本当なんだろうと考えてしまいました。
CPUの占有率がソフトウェアRAIDの場合は当然、上がる以外に弊害ってあるんですかね?
アレイが壊れやすいなどの特製があるのですかね?
3wareの製品は優等カードだってあったから、やっぱそれを購入するべきか?!
悩むな。

374 :不明なデバイスさん:05/01/27 00:56:06 ID:aUtpeme4
なんでもいいけどあげんな。
あとあんた固有名詞間違えすぎ。読んでて気分良くない。
もうひとついうとここはあんたの日記帳じゃないので。


375 :不明なデバイスさん:05/01/27 01:08:21 ID:SmPO8+FM
>>373
何もわからんのなら一番高いの買っとくが無難

376 :不明なデバイスさん:05/01/27 02:14:03 ID:qeRd0w32
>369
既存の資料で学習出来ない奴は特効して経験値を挙げるのもまた一つの方法だ

それでも学習しない奴もいるが… orz

377 :不明なデバイスさん:05/01/27 09:36:17 ID:kFXQ80Zc
>374

あんたの批評録でもない

378 :不明なデバイスさん:05/01/27 09:48:07 ID:C63mOUTC
TUTAYAくらいで気分悪くなるのか?
コーディング屋か? それとも戸籍係?

379 :不明なデバイスさん:05/01/27 10:08:19 ID:6rQ2B0fw
ただの荒らし屋

380 :不明なデバイスさん:05/01/27 10:14:04 ID:r+Ur3ROC
TUTAYA社員とか。

381 :RAID小僧:05/01/27 17:01:07 ID:KdPl9T9n
なんか↑の方がトラブルになっているので、これで最後の質問をさせてください。
ソフトウェアRAIDを選択した場合に、CPUはインテル系かAMD系になると思うのですが、
XOR演算させる場合にどちらかが有利と言うことはあるんでしょうか?
それともどちらも同等なんでしょうか?

382 :RAID厨房:05/01/27 17:15:45 ID:2+xfk69i
linuxの偉い人がこういってる。

今時のMPUはちょっぱやだから、MPUで計算させてRAID5を構築してもパフォーマンス的には
なんの問題もない。と。現に、linuxのmdとかは速度的には特に不満はない。今時の
MPUならxorの計算なんか片手間で出来る。

P4やAss64を使ってるなら、べつにintelだのAMDだの気にする必要はないよ。




383 :RAID小僧:05/01/27 17:36:17 ID:43/f+j9B
Athlon XP でも問題ないですか?

384 :不明なデバイスさん:05/01/27 18:52:05 ID:ZevJ03vR
ぶっちゃけた話・・・

RAIDの評価は、HDDが故障して初めてできる。
なんたって、HDDが障害した場合に備えるシステムだからね。
平常時に正常に動作しないような論外なのもあるけどね・・・。

で、HDDが故障した時の評価は、個人や小さなSI屋さんには難しいよ。
検証をしていそうな大手メーカーが採用したのと同じものを選ぶしかないよ。

385 :不明なデバイスさん:05/01/27 20:55:19 ID:foBM+Trd
2120Sとチータ18GBなら安上がりに確実が買える
4,5台使ってもATAセットとの差額は数万だし

しかし、それでは面白みがないからな
ATA RAIDカードが安くなるのは時間の問題
つーかいま高すぎ もうちっと待ちモード決め込む  

386 :FastTrak S150 SX4:05/01/27 22:34:51 ID:7zItGe2P
買って〜♥

387 :不明なデバイスさん:05/01/27 22:38:51 ID:KDEOq3Mu
>>386
ここしばらくのレスでお前が一番おもしろかった

388 :不明なデバイスさん:05/01/27 23:20:30 ID:7ecnovVo
>>359-360
EscaladeシリーズはSCSIに比べて安価なATA HDDを使って、同じコストをかけるなら
大容量が実現できるようにというコンセプト。
コントローラがインテリジェントなのでカード自体は安くならないが、HDDで元を
取るというのが狙い。

>>373
ベンチマークを取ったときの速度だけを言えば、最近のソフトウェアRAIDは速い
かも知れない。でも、HDDのために貴重なCPUパワーやPCIバスの帯域幅を消費する
のはシステム全体にとって損失である、という理由でハードウェアRAIDが存在する。

389 :不明なデバイスさん:05/01/28 00:38:45 ID:Z/yJRAP5
ハイブリッドって良い表現w
ttp://jp.promise.com/product/card_detail_jap.asp?product_id=176
キャッシュメモリが積めるみたいだけど、やっぱりCPUが管理するのかな・・・

390 :不明なデバイスさん:05/01/28 02:20:28 ID:GeO/rZ5z
前スレの398の

Windows XPに「Adaptec RAID 1200A」のドライバをインストールすると
下記のエラーがでてしまいます。

「デバイスのインストール中にエラーが発生しました。

このデバイスのドライバ インストールファイルには
必要なエントリがありません。
INFファイルがWindows95以降に書かれたと考えられます。

ハードウェア ベンダに問い合わせてください。」


HPにはXP対応になっているのですが…。インストールする方法ないですかね?

ってやつ確かにうちでも再現した。絶対入らんし・・・(ドライバ全Ver)

391 :不明なデバイスさん:05/01/28 09:51:33 ID:j+8wzWnF
>>390
XPreadme.txtをよく嫁。あとドライバはFDに書き出したか?

392 :不明なデバイスさん:05/01/28 13:55:47 ID:GeO/rZ5z
>>391
もちろんちゃんと読んだ。で、手順どおりにやったけどダメ。
ドライバはFDに書き出して、XPなので A:\win_xpか。

ReadMeは日本語版・英語版両方穴があくほど読んだ。でもダメだった・・・・

>>391ってWinXPで入れたことある?真剣に入らんよw
もう笑えるぐらいに・・・・

ちなみに2000だとすんなり入る。

393 :不明なデバイスさん:05/01/28 17:48:17 ID:EowrD4KX
結論 XPは使えん

394 :不明なデバイスさん:05/01/28 21:36:45 ID:GeO/rZ5z
今日違うRAIDカード買ってきた。使えた。

ってことで1200AはXPでは無理。

395 :不明なデバイスさん:05/01/28 22:19:26 ID://0ZWSgT
OS対応がウンコだとARAID99とか惹かれる

396 :不明なデバイスさん:05/01/28 22:25:23 ID:EowrD4KX
XPがう○こだと思う

397 :不明なデバイスさん:05/01/28 23:42:18 ID:ayOErn5n
まずはIDE RAIDとか使ってるやつがう○こだと思う
こないだ秋葉原で女子高生が
「えーまだIDE?」
「IDEが許されるのは小学生までよねー」
「きもちわるーい。IDEだってー」
って言ってた

398 :不明なデバイスさん:05/01/29 08:51:02 ID:FNga4KS0
( ´_ゝ`)フーン

399 :不明なデバイスさん:05/01/29 09:28:46 ID:G5Cvpgkd
女子高生はSCSIかFCしかお使いにならない、という事ですね?

400 :不明なデバイスさん:05/01/29 09:42:46 ID:29bXoXtj
>399
USB ですよ USB。

401 :不明なデバイスさん:05/01/29 12:01:13 ID:3yh2d3Ik
        lヽ ノ l        l l l ヽ   ヽ
  )'ーーノ(  | |  | 、      / l| l ハヽ  |ー‐''"l
 / U.  | | |/| ハ  / / ,/ /|ノ /l / l l l| l U ヽ
 l   ・  i´ | ヽ、| |r|| | //--‐'"   `'メ、_lノ| /  ・  /
 |  S.  l  トー-トヽ| |ノ ''"´`   rー-/// |  S. |
 |   ・  |/     | l ||、 ''"""  j ""''/ | |ヽl  ・ |
 |  B  |       | l | ヽ,   ―   / | | l  B. |
 |   !!  |     / | | |   ` ー-‐ ' ´|| ,ノ| | |  !! |
ノー‐---、,|    / │l、l         |レ' ,ノノ ノハ、_ノヽ

402 :不明なデバイスさん:05/01/29 21:14:15 ID:Ly6D8/7B
(ATA)ノシ

403 :不明なデバイスさん:05/01/31 16:08:32 ID:a1zUuH3A
くだらない質問かもしれませんがご容赦あれ。

ホットスワップ可能なHDDが16台入るケースを買ってきました。
これで巨大なFSを作ろうかと考えています。
ソフトウェアRAID、ハードウェアRAIDにはこだわりません。
大きいファイルシステムなのでできればRAID5で構築したいです。
どのような構成がいいでしょうか?

404 :不明なデバイスさん:05/01/31 16:31:36 ID:JTDO+B4A
>>403
予算も目的も提示せずにどうしろと?

405 :不明なデバイスさん:05/01/31 16:37:33 ID:JTDO+B4A
あ、用途ってのはどういうデータを扱うのか?ってこと

406 :不明なデバイスさん:05/01/31 16:52:50 ID:ArtBt6M8
>>403 漢なら、RAID5なんて言わずに16台でRAID0!

407 :不明なデバイスさん:05/01/31 17:13:00 ID:xbQnULcv
>>406
だな。

408 :不明なデバイスさん:05/01/31 17:13:28 ID:a1zUuH3A
用途はアプロダとか内輪向けFTPです。
映像素材とか完成品をがしがしUPするので容量はそれなりに。
回線はとりあえずBフレッツで足りなくなったら(まずないだろうが)
ハウジングを考えています。

予算は・・・納得できるならそれなりに。
4ポートの Escalade3枚とか
ATAボードをひたすら足してWindowsのソフトウェアRAIDとかを考えました。
WindowsはあまりつかいたくないのでOSはLinuxかFreeBSDとかを考えています。

RAID0ねぇ、いやまぁ・・・DDS4かDLTのテープドライブが別にあればいいんですけどね。

409 :不明なデバイスさん:05/01/31 17:14:11 ID:ETaNT3pq
>403 のケースが実は SCA ケースだったりする、に 3ウンコ

410 :不明なデバイスさん:05/01/31 19:02:44 ID:2I68k8hV
>>408
ということは、

・直線速度は必要ない
・アプロダ → 飛んでも気にしない
・FTP → 飛んでも再upで済む

ということかな。

だとしたら、RAID0も1も5もいらない。
管理が面倒くさいならJBODでくっつける。

411 :不明なデバイスさん:05/01/31 19:26:43 ID:sbq5P46Y
個人用途向けで16台繋げられるIDE-RAIDカードなんてあったっけ?
とりあえず漏れだったらエスカを2枚(12ポート&4ポート)買ってくるな。

412 :不明なデバイスさん:05/01/31 19:33:12 ID:7auyFon7
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/1129/adaptec.htm
10万前後かぁ

ソフトウェアRAIDでもいいならLinuxでソフトウェアRAIDでいいやろ
2.6.9以降ならRAID6も使えるぞ
スレの趣旨には反するか?

413 :不明なデバイスさん:05/02/01 16:22:08 ID:RD9gDy0y
同僚の仕事用マシンのHDDがあぼーんしますた。
ソースとかドキュメントは一応鯖で管理してるけど、やっぱ書きかけのファイルとか自分用の
ちょっとしたファイルは普通ローカルにしか置かんやん。という訳でその同僚はぼーぜん
としてます(プ

で、ちょっと思い出したんだけど、哀王が「2.5'HDDx2を3.5'にマウントできるように
並べて配置したIDE-RAIDユニット」を出してたと思うんだけど、あれって売り込み方
次第では結構売れそうないいアイデアだと思うんだけど。

60Gで3マソ近くする値段はネックだとしても。

どうも、「HDDはいつかは壊れる消耗品」って考えられないひとが多いね。

414 :不明なデバイスさん:05/02/01 20:30:56 ID:8kHNWNZ+
消耗品どころか、一時記憶ですよ。
保存場所ではなくワークエリアだと思って使わなきゃ。

誤操作一発で飛ぶしね。

415 :不明なデバイスさん:05/02/02 15:50:47 ID:sNu8+ckb
3w-7850が破格の値段でヲクに流れてるけど、リコール対象品かつ未対策みたい。
これって買っても大丈夫でしょうか?

一応、

低負荷で使う
64bitPCI環境では使わない
RAID5は使わない
長いケーブルは避ける
自分で部品交換&パターンカット&リード線によるジャンパ

のどれかを行えば(全部行う必要は多分ない)、データ破壊や縮退はなさそうな
んですが。


416 :不明なデバイスさん:05/02/02 16:16:16 ID:IgP+LfO/
>415
だったら 3ware に送れば一応処置してくれるんじゃないかな?
正規品ならアスクが代理店として一応取りまとめていたと思うけど...

当時の 3ware の主張では (高負荷の)RAID5 でなければ問題ない、
だったはず。なので関係するのは3番と(1番)のみ。

417 :不明なデバイスさん:05/02/02 22:29:26 ID:sNu8+ckb
いや、交換プログラムはとっくの昔に終了してたはず。

418 :391:05/02/03 10:35:18 ID:POOqr+8e
>>392
激しく遅レスだが。
XPでも1200Aのドライバは入る。
とりあえずは使えるがすぐにボリュームがぶっ飛ぶ。
いぢょ

419 :不明なデバイスさん:05/02/05 02:50:22 ID:/VTUiO1O
このスレを見つけれずにマルチになって申し訳有りません。
少し質問に答えてやってください。

現在、MSI社の875NeoにSATA(120GB)のHDDをつないで、ミラーリングしているのですが、
HDD上からファイルデータが時々見えなくなります。

「CHKDSK /f」とコマンドプロンプトからうつと、見えなくなったデータはたいていは復活できるのですが
ハード的なエラーは検出されません。
ミラーリングも特にエラーは検出されません。
フォーマットはNTFSで120GBのうち80GBが該当するドライブに割り当ててあります。
残り40GBも領域を確保しているのですが、こちらでは症状は発生しません。

一度、領域解放して、領域確保し直してみたのですが、改善はされません。

何か推測できるような原因等ありますでしょうか?
ちなみにOSはWindows2000SP4です。

420 :不明なデバイスさん:05/02/05 03:13:58 ID:jBAgYWmS
マルチとか言わずにだまって文面変えとけよ。

421 :不明なデバイスさん:05/02/07 10:35:05 ID:rYZhVyyh
マルチとか言わずに黙ってセリオとか言っとけよ。

422 :不明なデバイスさん:05/02/07 13:22:21 ID:WUPp+EwB
>>421
不覚にもワラってしまった…

     / ̄⌒⌒ヽ
      | / ̄ ̄ ̄ヽ
      | |   /  \|
    .| |    ´ ` |
     (6    つ /   ちくしょう・・・
    .|   / /⌒⌒ヽ
      |    \  ̄ ノ
     |     / ̄










     / ̄⌒⌒ヽ
      | / ̄ ̄ ̄ヽ
      | |   /  \|
    .| |    ´ ` |
     (6    つ /   ちくしょう・・・
    .|   / /⌒⌒ヽ
      |    \  ̄ ノ
     |     / ̄

423 :不明なデバイスさん:05/02/07 13:24:33 ID:iBWEjt56
はわわ

424 :不明なデバイスさん:05/02/07 15:32:25 ID:rYZhVyyh
3wareのカードって、カードのRAID機能を使わずに、単なる多chのATA-I/Fカードと
しても使えたっけ?

使えるんだったら、linuxでmd使えばリコール対象品でも構わんかなーと思ってる
んだが、どうよ?

425 :不明なデバイスさん:05/02/08 15:06:30 ID:i3BYt/0r
使える。
JBOD 時は 1kB の offset なしにアクセスするので
実質単なる I/F かーど。

但し RAID5 でなければべつにカードの機能使っても問題ないと思われるが。

426 :不明なデバイスさん:05/02/08 15:47:11 ID:WBtlsOyZ
すみません。何種類かのRAID箱に入っているInfortrend社のIFT-7200という
IDE-SCSIのRAIDコントローラは137GB以上のドライブに対応してるかご存じの
方居ませんか?

Infortrend社に電話してみたのですが「確認できてない」ということでした。
試してみてもいいのですが投資が必要なので、もし既に試されている方が
いらしたら教えてください。


427 :不明なデバイスさん:05/02/08 22:46:56 ID:0IG3f6oe
>>426
Firmwareのバージョンによるよ
「何種類かのRAID箱」って、どこのメーカーのだ?
ちゃんとしたところだったら、そのメーカーのサポートが対応してくれるよ。

どうしても駄目メーカーだったら、細かい情報書け。
オレが調べてやるから。

428 :426:05/02/08 23:31:59 ID:WBtlsOyZ
>>427
レスどうもありがとうございます。使っている製品はニューテックのConfidenceATA
というもので、Firmは最新の1.45mです。ニューテックのスタンスは、元々入っている
ディスク以外はダメというものです。

管理ターミナルには以下のように出てます。
CPU:PPC603e       RAM:256MB      
Ver B/R:1.11B     F/W:1.45M       
I/F:SCSI-U160     Speed:80MB/S



429 :426:05/02/08 23:36:16 ID:WBtlsOyZ
自己レスなのですが、IFT-7200で検索したら以下のようなものが
出てきました。

http://comworks.co.jp/modules/hdd/vxr88_mt.php

これは、同じRAIDコントローラの箱違いみたいですが、180GBディスク
バージョンがラインアップされていますので、IFT-7200自体は137GB
制限は無いのかもしれません。

430 :不明なデバイスさん:05/02/11 12:34:32 ID:pH61BXEF
ちょっと前々からRAIDに関して疑問があったんですけど、どなたか教えて頂けないでしょうか?
ハードウェアRAIDを組むとき、OSに依存する物と依存しない物がありますよね。
それを区別する方法って、PCIカード型のRAIDであるか否か、という見分け方で良いのでしょうか?
HDDの全クラスタを暗号化して使用するので、OSに依存しないハードウェアRAIDを探しているのですが。。
どなたかご教授頂けると嬉しいです(_ _)

431 :不明なデバイスさん:05/02/11 12:48:37 ID:OObC7sGZ
それでいいと思う。OSに依存しないのは、たとえば上のIFT-7200のように
SCSIデバイスとして使用するものです。
ただし、管理ソフトはOSに依存することもあります。


432 :不明なデバイスさん:05/02/11 13:51:10 ID:MkNi0EQT
>>428
うちも同じものを使っているので、結果を是非とも教えてください。
Venderに頼むより、自分でHDD交換したほうが安くつきますよね。

433 :不明なデバイスさん:05/02/11 15:57:30 ID:sp6FYYAR
>>428
http://www.newtech.co.jp/support/product/raid/firm/confidenceATA.html
最新は、1.45oみたいだよ。

434 :430:05/02/11 15:59:58 ID:pH61BXEF
>>431
どうもありがとうございます。積年の疑問が解決しました。

435 :不明なデバイスさん:05/02/11 16:05:01 ID:01IYxC4n
>>430
ぜんぜん違う。基本的にハードウェア自身にはOS依存なんてものはない。
すべてドライバ・ユティーリティが使用するOS用に存在するかしないかです。
べつにPCIだろうとその他のものだろうと関係ない。


436 :426:05/02/12 00:18:04 ID:meNoDwS5
>>433
どうもありがとうございます。今度、ディスク交換で止めるついでに
アップグレードしようかとおもいます。
>>432
やることに決めたので、あとで報告します。もともと入っていたのが
Baracuda IV 80GBで、Baracuda 7 200GBを入れる予定です。
ちなみに、WDのディスクはコネクタの位置が微妙に違って入りません。
(コントローラではなくて、箱の問題ですが)


437 :不明なデバイスさん:05/02/12 02:39:02 ID:lb6LK1fD
3ware使ってる人が居たらちょっと教えて。

「Sector repair occurred: Port #2」の警告(←警告の癖にDiskはDisConnectしやがったけど)が
出たので、一旦外してLowLVFormatかまして、再度connectしてからRebuild

(0x0F:0x000B): Rebuild started: Unit #0

そしたら、Rebuldが100%に達して完了してから必ず

(0x0F:0x0004): Rebuild failed: Unit #0

のエラーが出ます(←でもErrorの癖にStatusはOKで、DiskもDisconnectされない)

これってDISKの物理的障害というよりは、DISKに書かれてるデータがそもそもおかしい?
controller、unit、disk全部のstatusはokなんだけどなんか気持ち悪くて。。。



438 :不明なデバイスさん:05/02/12 09:01:58 ID:tO3UEJpA
rebuild 時に途中でエラーが出たら rebuild 停止する(デフォルト)にしてる?
現在は verify かけるとどうなる?


439 :不明なデバイスさん:05/02/12 15:07:50 ID:lb6LK1fD
>438
Rebuild時の「Force Continue on Source Errors 」はチェックオフのままです。
Rebuild完了後にverifyもかけてみましたが(7450なのでcliからverify)

(0x0F:0x002B): Verify complete: Unit #0

とでて、一応正常終了してるようです。なんか気持ち悪い・・・

440 :不明なデバイスさん:05/02/12 20:33:58 ID:iKEXJ9WV
IOのUIDE-133R2かいますた

441 :不明なデバイスさん:05/02/14 09:49:42 ID:Sjsia/0y
>440

レポキボンヌです。

暇なときでいいのでおながいしまつ。

442 :不明なデバイスさん:05/02/14 16:08:43 ID:zTi3TpmI
HighPointのRocketRaid464ってどうなんでせうか?

http://www.highpoint-tech.com/USA/rr464.htm

443 :不明なデバイスさん:05/02/14 16:46:44 ID:0epjaRVI
>>442 基本的にHPのやつはIDEチャンネル(コネクタ)1に対して2デバイス対応でかつ
キャッシュメモリ無しで、ハードウェアRAIDとしてはもっとも遅いタイプになり1デバイス
接続でもたいした速度にならないので速度を求めないRAID5専用といった感じのCP優先
のRAIDカードといえます

まぁこのカードを2枚購入しHDDx8のRAID5を2セット構築しそれぞれをWindows2000
以降のOSのソフトRAID0にして速度を上げてハード+ソフトを利用した RAID50 として
利用するのがお勧めといえなくもないですね・・・

250GB(IDE) x16(-2) = 約3.5TBのファイルサーバーになります。

444 :不明なデバイスさん:05/02/14 17:34:03 ID:Hw429x0D
そんなレベルのファイルサーバにこんなカードしか使えないなんて
どんな予算配分してるんだ?

445 :不明なデバイスさん:05/02/14 17:35:28 ID:0epjaRVI
>>444 個人利用でMXなりnyなりしている紙共有でちょっとRAIDをかじってみたい人

446 :不明なデバイスさん:05/02/14 18:57:41 ID:PvFIyij+
・・・ヤダヨ、ATAケーブル8本の取り回し考えるの・・・。
そんな容量必要ならS-ATA2にしたい。
普通のS-ATAだと気づいたらコネクタ脱落したりしててそれはそれで鬱。


447 :不明なデバイスさん:05/02/14 19:01:02 ID:PvFIyij+
しかも容量だけ多くて転送速度が出ない、バス負荷高くなることが予想され
サードパーティチップセット殺しと色々メリット豊富ですな。

おとなしくPCI-Xの8ポートカードとか使う方が良いと思われます。


448 :不明なデバイスさん:05/02/14 20:16:24 ID:KUM0avnB
>>447 そりゃそうだろうが、このカードをあえて購入するならというこったろ? w
大体・・・PCI-Xってそうそう手がでねぇと思うんだがな

449 :不明なデバイスさん:05/02/15 05:30:35 ID:H3LSy27Y
P2Pで大容量共有してる人は、RAIDにスピードは求めないと思う。

450 :442:05/02/16 21:12:28 ID:UzZ4FcM5
RAID5ができてメインCPUリソース喰らわずに済む、
なおかつ安いATA RAIDが欲しかったのでつよ。
(家で使うNAS用途なので速度は「100BASE-TXの転送速度を割らなければ可」な程度)

RocketRaid454ってのもあって、これもRAID-5対応してるっぽいんですが、
464だとハードウェアXORチップがついてるらしいのです。
で、余っている太古のマシン(PenII-300MHz)を使ってファイル鯖にしたくて、
454だとタダでさえ遅いCPUのリソースを喰らい潰すかもしれないと危惧し、
そういうわけで、このカードが候補に上がったわけです。

最近売りに出されたっぽいので、買った人がいたら意見を聞きたかったのです。
ハードウェアXORチップの性能や、本当にCPUリソース喰らわないのかどうか等々。

>445
神共有はしてませんがw、RAIDは憧れどころかメインマシンで利用中。
しかしATA RAIDに関してはまだ童貞。。。orz

451 :不明なデバイスさん:05/02/16 22:18:24 ID:lUHpTvSG


452 :不明なデバイスさん:05/02/17 11:00:58 ID:8AFPx/Kg
RAID5 で fast ether 程度の速度は楽勝で出ると
思い込んでる脳天気な香具師ハケーン。

(まあ出る奴は楽勝で出るんだけどさ)

453 :不明なデバイスさん:05/02/17 20:04:23 ID:mSoZB+tQ
>>450 Linux/FreeBSDでやるにしてもそれじゃSambaすら
マトモに動かないよw

諦めて最低でもセレ500以上にしなさいな

454 :不明なデバイスさん:05/02/17 22:01:50 ID:RH6yQ3Al
>>453
pu。

455 :450:05/02/18 10:22:02 ID:Z8GGQUJK
CPUを喰らいまくるLinux系は使わない予定。
仰せの通り、RedHat9.0インスコしてみたら使い物にならなかったし。
メモリさえ積んでれば動いてくれる窓2kでの運用で考えておりまする。

>452
ソフトウェアRAIDなら話はわからいでもないが…。
100BASE-TXの速度が出ない=100Mbps(=12.5Mバイト/s)出ない
って、いくらRAID5でパリティ演算のオーバーヘッドがあるにしても…
安いATA RAIDカードって、ハードウェアXOR演算してても、そんなんばっかなのでせうか?

456 :不明なデバイスさん:05/02/18 10:59:00 ID:gGCVsNEL
>>455 RAID-5の遅さって半端じゃないよw
とくに連続アクセスが続くとその遅さが如実に出てくる
RAID-5の速度改善はキャッシュ以外なくてXORとかアルゴリズムの改善
ではほとんど改善されない
現時点で最高速といわれるWDのSCSI-HDDを改良した10000rpmのIDE
でもキャッシュレスRAID-5にしちまうと5MB/Sも出るかどうか・・・

だからこそのRAID-50(5+0)であり、遅いのがいやならキャッシュ内蔵の
RAID-5カードを買うか、5x2を0化して倍の10MB/Sにするのが関の山だな

457 :不明なデバイスさん:05/02/18 12:32:30 ID:XYi8ksgz
>456
えーと・・・あなたいつの時代の方ですか?方ですか?
最近のRAIDカード使った事あります?ないでしょ?ないですよね?



458 :442=450=455:05/02/18 12:40:38 ID:Z8GGQUJK
>>456
そこまでファンタスティックに遅いんディスカー。
言われてみれば確かにキャッシュあってナンボな部分ではありますしねぇ。

そーなるとPromiseのFastTrak SX4030とかになりますかねぇ。
むしろコッチの方がキャッシュ64MBついてる上に、件の板よりも安いし。
これって地雷とかじゃないですよね?教えてエロい人。

459 :不明なデバイスさん:05/02/18 13:26:37 ID:RGXh3kOS
>>459
釣られんなよ…

460 :不明なデバイスさん:05/02/18 14:45:00 ID:wKZbakbX
釣れまくりだな

461 :不明なデバイスさん:05/02/18 14:48:19 ID:gGCVsNEL
ウロボロス登場

462 :不明なデバイスさん:05/02/18 16:19:55 ID:x+zjK5V/
http://www.ne.jp/asahi/tak/tak-home/1820a_raid5.htm
読もう。

463 :不明なデバイスさん:05/02/19 18:19:00 ID:u6T6bVMt
PromiseのFasttrak TX2000はPCI2.2以上対応とのことですが
PCI2.1で使えるのでしょうか。
マザーは440BXです。

464 :不明なデバイスさん:05/02/19 23:02:55 ID:7ha8U+dd
sata raid箱raidonのsr2600買ってみた。
まだ火は入れていないのだが、

中のraid controllerはKTCのMR2044(IDE raid controllerだよ、IDE)、全然知らないchipです。
HDD側のIDE-SATA変換はmarvelの88i8030、PC側は見えなかったがたぶん同じものが付いて居るんだろうと推定。
HDDカートリッジは、カートリッジではなく、コの字にアルミ板曲げてフロントパネル、SATA-IDE変換基盤を付けたものでケース側はコネクタではなくカードエッジのまま。

箱はアルミだが、ばらした感じでは立て付けは悪い。
ファンは稼働させていないので五月蠅いかは不明。
あと
・araidと違って大きいのに交換したとき、最終的に2台とも大きいのにしても昔の小さな容量のまま。
・autorebuildなんだが、どっちをマスターにするのかの基準が今ひとつ分からない。壊れてない方がマスタなのか?
両方マスタになってエラーになるとか言う図があるんだがどういうときにそうなってどう解決すればいいのかが書いていない。
これもaraidの方が単純で分かりいいきがする。
・ブザー完全オフの設定が無い。

フロントマスクの見た目に迷って、あげく4000円ほどケチるんじゃなかった。
しばらくはpromiseのonboardのままにするか。

465 :不明なデバイスさん:05/02/20 00:57:43 ID:XGrG3d8a
>>463
もちは餅屋へ。
Synex
http://www.synnex.co.jp/support/faq/fasttrak.html

あるいは販売店へ。こういう問題は users side とか ファナティックとか
ぷらっとほーむがいいかもしれない。

それでも駄目なら以下のフォームから無理やり尋ねる。
シリアルとかは適当に入力(非推奨)。
http://www.synnex.co.jp/support/websupport.html

466 :不明なデバイスさん:05/02/20 18:39:04 ID:qD+KMr1y
3ware 9500S-4LPとDiamondMax10 300GB 6B300S0 x4 があります。
後でベンチマークの結果乗せるけど、とってほしいべんちあります?
ちなみにCtystalMartでとりました。
でもPCI 32b/33MHzだから、4台のストライピングでも110MB/sで
頭打ちだった。。サーバ向けじゃないPCI-X積んだまざーほすぃい

467 :不明なデバイスさん:05/02/20 20:39:59 ID:zca5E8Xd
>>464
ARAID99-T1000LM-A/Pを買おうかと思ってるんで
ARAIDのリビルドの手順を簡単に教えてくれるとありがたいです。どっちがマスターとからへん

468 :不明なデバイスさん:05/02/20 21:00:19 ID:8snd9y7a
>>467
手順も何もHDDをセットするだけでリビルドが始まる。

469 :不明なデバイスさん:05/02/20 21:15:57 ID:GfekSlkf
先に鍵を閉めた方

470 :464:05/02/20 21:46:12 ID:FX44LXML
>467
基本的にはトラブった方を抜いて、別の一台をいれれば残った方がマスタとなってリビルドが始まる筈です。
araidは上側を強制的にマスタにすることが出来るのがいいなと。

araidはマニュアルがwebのどこかに落ちていたはずなのでまずそれを読んでみるべきでは。

471 :不明なデバイスさん:05/02/20 22:49:41 ID:zca5E8Xd
>>468
>>469
>>470
danke!!
マニュアル探してきます。

472 :不明なデバイスさん :05/02/21 22:11:41 ID:oBgGXIvQ
XPのストライプについての質問です。
IDEのHDDを2台のみで作成し、OSのインストール可能でしょうか?
やはり起動のためにHDDが必要でしょうか?

473 :不明なデバイスさん:05/02/21 22:14:08 ID:FYShxp80
"XPの"ってのはダイナミックディスクの事か?

474 :不明なデバイスさん:05/02/21 23:24:37 ID:ndSrRjuR
>472 は車の鍵を差したままドアを閉めたことがある。間違いない。

475 :不明なデバイスさん :05/02/22 02:18:04 ID:ShZSWuy3
XPのダイナミックディスクだとだめだから
安いPCIボードかってきたほうがいい。

476 :不明なデバイスさん:05/02/22 08:38:15 ID:6D0FTAlW
外付けRAIDBOXのUSBの奴って速度どうなんだろう・・・
使ったことある人いたら使用感おせーてください

477 :不明なデバイスさん:05/02/22 23:10:55 ID:SsNCDtZi
>476
結局USBの転送速度までしかでないからでても20〜30MB/Sくらいなんでは。


478 :不明なデバイスさん:05/02/23 00:08:47 ID:roPXN/hc
Solaris x86で使えるRaidカード教えて

479 :不明なデバイスさん:05/02/24 00:25:00 ID:od5wik3C
MEGARAID系のストライプサイズって、実際にはエレメントサイズのこと
ですよね?
3台のディスクでRAID0を組んで、megaraidでいう64KBのストライピサイ
ズに設定した場合、1台のDISKには約21KBずつ書き込まれるのか、
それとも、1台のDISKには64KBで、1列の合計が192Kなのか・・・・

わたしは後者だとおもうのですが、いかが思われますか?

480 :不明なデバイスさん:05/02/24 10:12:42 ID:Z/YTx82x
MEGARAID じゃなくたって後者以外のことなんてあるのか?


481 :479:05/02/25 00:09:39 ID:z9ISx9pI
EMCの場合は、MEGARAIDでいうストライプサイズが
エレメントサイズ。
ストライプサイズはRAID5の場合だと
エレメントサイズ X (DISK数-1)
HPのEVAシリーズも同じ。NECのistorageシリーズも同様。
念のためソースw
http://www.dell.com/downloads/global/power/ps4q04-20040149-Mehis.pdf



482 :不明なデバイスさん:05/03/09 23:40:49 ID:wnEL7PNZ
http://blog.livedoor.jp/karen93/archives/15881010.html
漏れも組みたいけど、RandowmWriteってこんなもんなの?

483 :不明なデバイスさん:05/03/10 09:36:29 ID:6w5Wvo9n
>482
ストライプサイズが小さいよ、とか思ったら
うぉ、DiamondMax10 + 3ware 9500 じゃないですか。

自作板スレに出てますが、地雷の可能性が極めて高い。

2ch に晒されて変なコメントがついちゃってるみたいだけど
地雷情報はだれか教えてあげてもいいんじゃないかなぁ
(もっとも今更言われても戻れないか…)

484 :不明なデバイスさん:05/03/10 14:01:19 ID:6w5Wvo9n
その他 9500 のベンチが紹介されている記事など:
[勢ぞろい]
http://www.tomshardware.com/storage/20040831/sata-raid-controller-12.html
[対抗馬として]
http://www.tomshardware.com/storage/20041227/areca-raid6-06.html
[メーカーによる宣伝数値]
http://www.3ware.com/products/benchmarks_sata.asp


485 :不明なデバイスさん:05/03/10 17:42:05 ID:6Nhs0+yL
>>438 どう地雷なの?スレ貴ボンヌ

486 :不明なデバイスさん:05/03/10 19:26:16 ID:6w5Wvo9n
>485
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1102058143/875-877

487 :不明なデバイスさん:05/03/10 20:36:26 ID:6Nhs0+yL
おおう、買っちまったじゃないか。。
PCI-X(とAGP)使えるマザーも一生懸命探したのに。。
まあ9500S-LPは会社に転がってた奴だからいいけど。

488 :不明なデバイスさん:05/03/10 23:12:03 ID:6w5Wvo9n
いや "地雷じゃないかという話が出ている" というところなので
人柱(!)は大歓迎だ。ぜひ試してみて頂きたい。

ちなみに、最初は一見まともだけどしばらく(わずか数時間)使っていると
動かなくなってくるというのが 8506 + 6Y300S0 の環境だった。


489 :不明なデバイスさん:05/03/10 23:36:27 ID:6Nhs0+yL
ちなみにファームのバージョンは9.1.5.2。ドライバも9.1.5.2。
いまのところ問題ありません。

パーティションは90GBと810GBに分けて、90GBパーティションで計測。
あそこには書いてないけど、キャッシュが効いてないとReadで30MB/sだったり。

# 4台買ったHDDの中で、1台だけファームのバージョンが違って気持ち悪い。。

490 :不明なデバイスさん:05/03/11 10:16:27 ID:m8dzev7I
>>488 RAIDする人間が一番手を出してはいけないHDDを選択するってどうよ?

491 :不明なデバイスさん:05/03/11 11:09:03 ID:qyekivq8
>490
そんな話あったっけ?
(seagate ATA は RAID に不向きとか言われてるみたいだけど)

初物だからってこと?

492 :不明なデバイスさん:05/03/11 12:49:16 ID:hcXwbX4m
昨日部署にIBM xSeries導入したんだが、S-ATAx2のRAID-1を組ませたら、
持ってきたHDDはMaxLine2だった。

493 :不明なデバイスさん:05/03/12 01:38:43 ID:6WiOO5BY
RAIDCoreの登場によりソフトRAIDがかなり高速であることが
いろいろな検証によって明らかになりました。

今日も話題に上ったIntel 955X+ICH7Rの組み合わせではいよいよ
RAID5もサポートされるになっていますよね。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0311/cebit06.htm

このICH7Rの性能はどの程度期待できるとみなさんはお考えでしょうか?
RAIDCoreには勝てますか?

494 :不明なデバイスさん:05/03/12 07:42:25 ID:qO6+9NCH
>>493
チップセットでXOR演算支援機能が付いてる…わけないだろうなぁ
マルチコアならともかく、シングルコアでDISK書き込み時にどのくらいCPU食うんだろうね?

495 :不明なデバイスさん:05/03/12 10:08:28 ID:O5h4d3yh
>493
また頭悪そうな奴がきたな...

RAID の仕組みを考えれば、原理的には RAID0 は ハード/ソフト の
間に殆んど差はなく、RAID5 なんかだとものすごーい違いがあるわけだが、
その辺をなにも分かってない・考えてないだろ。

ちなみにソフトRAID5が遅くなければならない訳ではないが
避けたい理由は速度だけじゃない。

496 :493:05/03/12 11:31:25 ID:6WiOO5BY
まだRAIDを組んだことがないものですいません。

雑誌をみるとXORのチップはRAID5の時に速度的には
かえってマイナスになる場合があるというのを知り
ました。CPU使用率さえ気にしなければソフトの方が
速い場合が多いと。

RAIDCoreはデバドラの作り込みにより、XORチップを
積んでいないながらも、CPU使用率を抑え、いいとこ
取りという印象を持っています。

ICH7Rはどうなのでしょうね。

497 :不明なデバイスさん:05/03/12 12:46:09 ID:qO6+9NCH
どうといわれても…今は第一四半期なんで、第二四半期
リリース予定のICH7Rの事なんてIntelの人じゃないから
わかんないな〜

まあ、493氏は一度ソフトウェアRAID5組んで、書き込み
の遅さを体験したほうがいいと思うよ…
また、RAID5書き込み中のCPU使用率増大の影響で、
アプリケーションに使用できるCPU使用率減少に伴う
重さを一度肌で感じたほうが勉強になるんじゃない?

>雑誌をみるとXORのチップはRAID5の時に速度的には
>かえってマイナスになる場合があるというのを知り
>ました。CPU使用率さえ気にしなければソフトの方が
>速い場合が多いと。
ちなみにどこの雑誌よ?そんなこと書いてあるの…

498 :不明なデバイスさん:05/03/12 14:13:13 ID:O5h4d3yh
>497
DQN はスルーでおながいします

499 :不明なデバイスさん:05/03/13 00:11:08 ID:/VImdEUl
16個のXORを1クロックで出来れば早いyo(爆

そう言えばPCI-Ex来ましたね…

500 :不明なデバイスさん:05/03/13 02:25:43 ID:QE7P8zPm
>>499
なんでCPUでやると重いのか、理解に苦しむよ。
SSE2を使えば、16バイトのXORが1度にできるわけで・・・。

MD5ハッシュ値の計算みたいな複雑なのでも、
Pentium4 2.4GHzで100Mバイト/secくらいは出るわけで・・・。

501 :不明なデバイスさん:05/03/13 10:22:26 ID:hK6S7BWV
CPU -- PCI -- disk x 4

ソフトRAID  : PCIをディスク4台分のデータが流れる
ハードRAID : PCIをディスク1台分のデータが流れる

アクセスが増えるとこれだけでも結構重そう。
あとはまあ、計算の理屈はええやん。現状ソフトRAID5って実際に重いんだし。

試しにWindowsでソフトRAID5組んでみよう。漏れは耐えられなかった。
重い云々の前に、おっそい。ファイルコピーとか見てらんない。


SSEとか使ってうまく作れば軽くできるのかも知れないが、現状そんなのが無いんじゃ
うちらユーザにはどうしようもないがな。

502 :不明なデバイスさん:05/03/13 12:03:41 ID:msnlGjz5
>>501
うちもWindows2000ServerでソフトRAID5試したことがあるんだが、
実用に耐えられんくらい遅かった。
が、そのPCにLinuxいれて、mdadmでソフトRAID-5組んだら、
あらびっくり、相当早くなったよ。WinのソフトRAID-5が腐ってると思う。

上の「遅い」というのは、100BASE-TXで帯域使い切れないレベルです。
Linuxであれば、1000BASE-T経由でリードライト平均40000Byte/s以上でます。

503 :493:05/03/13 14:34:43 ID:UABcw/yF
私の中では以下のような分類をしているのですが、
この分類がまず間違ってますかね。

1.XORハード処理対応ボード Escalade 3W-9500Sなど
2.XORソフト処理対応ボード RAIDCore BC4852など
3.マザーオンボードチップ ICH5RやICH7Rなど
4.OSのソフトウェア処理 501氏、502氏のOS上のRAID

これで、2と3についてはデバイスドライバ上の作り込み
次第で1よりも速度がでるRAIDCore BC4852のようなケース
もあるので、ICH7Rが気になる、ということなのですが。

504 :不明なデバイスさん:05/03/13 16:01:18 ID:sgpatxEL
あなたの思いの通りの分類としては正しいのだろう。
しかし一般には意味のない分類である。
大体こんな分類をしたところでなんの意味があるのか? (いやない)

(1) (23) (4) ならまあ意味なくもない。

2,3 を別けるなら chipset 内蔵とか 非PCI接続とかの
視点の方が余程意味がある。

っていうか 1. で一纏めにされるのも可哀想だしな…

505 :不明なデバイスさん:05/03/13 19:00:06 ID:QE7P8zPm
Windows2000 ServerのRAID5を使ってるけど、とくに遅いとは思わないなぁ。
ただ、激しく遅延書き込みするので、安全性に疑問があります。

IDEではなくSCSIだったからかなぁ。

506 :不明なデバイスさん:05/03/14 00:23:40 ID:TIZohQBK
あるMLで「(Linuxの)XFSでファイルの削除は遅くない」と誰かが言ったら、
XFSの開発者が「いやそんなことはない。ハードウェアの性能が上がっただけだろう」と発言したのをなんでだかふっと今思い出した

507 :505:05/03/14 06:58:04 ID:zCSaWLkw
ごめん。
読み込みは普通だけど、書き込みが遅いのね。
遅くても、遅延書き込みのために、気にならなかったよ。

ファイルサーバだから、
CPUが、通信とRAID5の計算に専念していいし、
メモリは、ぜんぶキャッシュになっていいので、
気にならなかっただけなのね。

508 :不明なデバイスさん:05/03/14 10:17:18 ID:TILLOcOy
結局遅延しまくり書込する状況で RAID5を使うことの意味を
考えろってことだよな。

安全性を求めていたんじゃないのか、と。

(まあもっとましなソフトRAID5 の実装はいくらでもあるわけだけど)

509 :不明なデバイスさん:05/03/14 10:33:26 ID:DGpFwhJt
でもまあ、考えなしに反射で

ソフトウェアRAID5は遅くて使い物にならん

とか言ってる厨は、お前いつの時代の人間よ?って感じではあるな。
2GHz以下のCPU使ってんじゃねーのか?と。

WINは知らんが、mdなら全然速度的には気にならんよ。
無論、信頼性とかそういうのはまた別次元の話な。


510 :不明なデバイスさん:05/03/14 10:36:21 ID:7N7aftVZ
執拗に全角使って言われてもな。

511 :不明なデバイスさん:05/03/14 11:20:19 ID:TILLOcOy
まあ煽り合うのはともかくとして Windows 標準(?)の
ソフトウェアRAID5 が微妙なら、サードパーティから
商用ソフトウェアRAIDソフト(頭痛が痛くなりそうですが)って
出てたりしないんですかね?


512 :不明なデバイスさん:05/03/14 16:39:03 ID:TIZohQBK
VERITAS Volume Manager

ダイナミックディスクなんてもともとこれのサブセットだし

513 :不明なデバイスさん:05/03/15 06:02:34 ID:I+FDkCHE
ソフトウェアRAIDは処理の重さというより>>501氏の言い分が全てかと。

>>505
IDEのようにキャッシュ少ないと、メインメモリ上にキャッシュを展開し、
バス上に無駄なデータが流れまくるので、パフォーマンスが悪くなる罠。

遅延書き込みがどうとか言ってしまなら、
PCの電源とHDDの電源を別系統に切り離し、なおかつ、
キャッシュバッテリバックアップ付のH/A買うハメになるが。。。

514 :不明なデバイスさん:05/03/15 17:14:49 ID:zlYlSkY3
>>513
基本的によくわかってないようですよ。

たとえば120GBのディスク4本でRAID5をやると容量は360GB。
360GBを書き込む時にディスクコントローラに送るデータは、
ハードウェアRAIDなら360GBで、ソフトウェアRAIDなら480GB。
4倍のデータが流れるわけじゃない。
ディスクコントローラがアホで、ディスク4台を並列して処理できないなら、
無駄な待ち時間が増えてしまうけどね。

キャッシュは、ディスクコントローラ上にあるものよりも、
メインメモリ上にあるもののほうが、キャッシュへのアクセスは速くて軽いです。


515 :不明なデバイスさん:05/03/15 17:49:43 ID:SQG/51Xs
>514
要は、パリティ分がPCIバス上を流れるか、HWコントローラが計算してくれる
からPCIバス上を流れないか、って差の分だけだよね。

516 :不明なデバイスさん:05/03/15 20:07:11 ID:/Kd1JqCS
良く考えてみると、読み込みの場合はXORした後に比較しなきゃならないんだね…

517 :不明なデバイスさん:05/03/15 20:59:17 ID:oT+wGdHi
読み込みの時に XOR なんかしねーっつうの。(verify は別ね)

518 :不明なデバイスさん:05/03/17 01:31:32 ID:vLXvsdHP
書き込みでキャッシュが効かない場合
パリティ取得→XOR計算→データ&パリティ書き込み

と浪費しまくりの状況も…
まぁ,このばやい,遅延の方が問題だけど。

519 :不明なデバイスさん:05/03/17 10:13:06 ID:UTuehKRf
>518
?

520 :516:05/03/17 20:50:33 ID:3rXu1PBo
そうだった、あぼーんしてからだったorz

最近購入&導入した人はいないのかね…

521 :不明なデバイスさん:05/03/18 15:01:14 ID:rrQWnT+Q
ちょっと教えて下さい。

HotSwapケージ+HotSwap対応RAIDカードを使えば、HDDのリムーバブル化が可能と考えて
よいのでしょうか?3ware 7000シリーズでJBODで使うことを考えています。

取りあえずバッファ内データのフラッシュは考えなくて良いとして。

522 :不明なデバイスさん:05/03/19 13:14:23 ID:NNjfx1FP
JBODでHotSwapする意味あるの?釣り?

523 :不明なデバイスさん:05/03/19 13:54:13 ID:0V3/HvrI
JBODが何か分かってない希ガス

524 :不明なデバイスさん:05/03/19 14:26:37 ID:Wmq1Xn8X
>522
そのことには意味はあるけど
3ware じゃなくて単なる ATA かーどで良いってとこか。

525 :不明なデバイスさん:05/03/19 14:32:58 ID:OWgZoJlK
JBODドライブの抜き差しって面白いかも。。。

526 :不明なデバイスさん:05/03/20 02:19:22 ID:8zvK0wPf
>>522-523
多分分ってないのは君ら。

>>524
ちゃんとHotSwapできるのなら無論単なるATAカードや内蔵ポートでもいいんですが、そのへん
(promiseの安物カードとか)ってHotSwapしても大丈夫なんでしょうか?


527 :不明なデバイスさん:05/03/20 02:24:27 ID:mY8CmDvi
けらけら

528 :不明なデバイスさん:05/03/20 02:39:35 ID:Wwvx1YZt
つーかUSB外付けでも使っとけ。


529 :不明なデバイスさん:05/03/20 04:15:46 ID:WfP0JEiz
http://www.users-side.co.jp/guide/press/RAIDCore_RC4852.php
ここの記事をみるとRAIDCoreのボードのRAID5時のCPU使用率は
3.79%とかなり低いですよね。3wareの9500S-4LPと悩んでいるので
すが、アレイ崩壊の確率を最小限に防ぎ、安定性を求めるならば、
どちらの方がいいと思われますか。速度は求めません。

530 :不明なデバイスさん:05/03/20 09:00:44 ID:8ko253g1
その2つを長期的に使用した人っているんかいな。
どっちか片方だけなら使用者は当然居るだろーけど、
どっちの方が安定してるかってのは実際に2つを、
しかも長期的に使用した人にしかワカランやろ。
安定性を第一にしてるのにここやWebでの情報を元にして
使った事も無い製品なのにお勧めされたらどーするよ。
その2つの製品を過去ログで調べて、目的に合った方を選ぶべし。
その為に過去ログがあるのです。

531 :不明なデバイスさん:2005/03/21(月) 18:06:05 ID:XkTHtqcZ
>>529
安定性で言うんだったら、何も考えずに3w-9500買っとけ。ガチ鉄板。
絶対間違い無し。

532 :529:2005/03/21(月) 18:34:04 ID:sQqjFTAE
>531
分かりました。9500Sにします。

OSのドライブはSCSIにして、アプリとデータを9500SのRAID5領域
に入れようと思っているのですが、何か注意点はありますか?
断片化が激しくなってデフラグしたらどうなるのかなど心配があ
るのですが。

ちなみに9500Sは32bitのPCIに挿す予定です。ドライブは7K250の
250GBを四台。速度は犠牲になりますが、RAID5に求めているのが
速度ではなく冗長性・安定性なので、この点では問題ないと考え
ています。

164 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)